Petits Débats entre amis :)

Rappel du premier message :

Nouveau topic pour discuter un peu…

j'espère que vous y participerez

La question du jour :

Pensez-vous que les hommes et les femmes soient égaux ?

allez courage

Conclusion, tout çà fait bien grossir

Le clonage est la production de clones.

Le clonage désigne principalement deux processus. C'est d'une part la multiplication naturelle ou artificielle à l'identique d'un être vivant c'est-à-dire avec conservation exacte du même génome pour tous les descendants (les clones). C'est donc un synonyme de reproduction asexuée. C'est aussi la multiplication provoquée d'un fragment d'ADN par l'intermédiaire d'un microorganisme.

QUE PENSEZ-VOUS DU CLONAGE ? ETES VOUS POUR OU CONTRE ? DANS QUEL CONTEXTE SERIEZ-VOUS POUR ?

Si c'est à des fins thérapeutiques ok.
Attention aux dérives tout de même.

C'est comme les OGM .. on sait que l'on peut soigner des maladies avec
mais on ne sait pas quelles conséquences cela cause en cas de consommation.

C'est un sujet sérieux, pas de remarques du genre : Si l'on clonait X, Y ou Z bonjour la galère..

Je suis totallement pour le clonage de cellules, pas d'etres "entiers".

Le clonage de cellules peut faire avancer de facon significative la medecine, la resolution de problemes de santé, de maladie en "changeant" lescellules malades par des cellules saines.

Maintenant le clonage qu'il soit humain ou animal n'est absolument pas concevable, d'une part par rapport a l'ethique et d'autre part par rapport au fait qu'on s'expose a voir "naitre" des monstres.

La législation française sur le clonage compte parmi les plus sévères : ainsi, l'article 16-4 du Code civil français proscrit tout clonage, à but eugénique, reproductif ou thérapeutique :

Nul ne peut porter atteinte à l'intégrité de l'espèce humaine.

* Toute pratique eugénique tendant à l'organisation de la sélection des personnes est interdite.
* Est interdite toute intervention ayant pour but de faire naître un enfant génétiquement identique à une autre personne vivante ou décédée.
* Sans préjudice des recherches tendant à la prévention et au traitement des maladies génétiques, aucune transformation ne peut être apportée aux caractères génétiques dans le but de modifier la descendance de la personne.


L'ancien ministre de la Recherche, Roger-Gérard Schwartzenberg, a déposé le 24 mai 2005, devant le bureau de l'Assemblée nationale, une proposition de loi visant à abroger l'article de la loi du 6 août 2004 sur la bioéthique, qui interdit le clonage thérapeutique. Une pétition, signée par 10 personnalités scientifiques, dont deux prix Nobel de médecine, François Jacob et Jean Dausset, a été remise le 17 juin 2005 au président de l'Assemblée nationale afin de soutenir cette proposition.

CODE DE LA SANTE PUBLIQUE (Nouvelle partie Réglementaire)

Article R2151-1 (inséré par Décret nº 2006-121 du 6 février 2006 art. 1 II Journal Officiel du 7 février 2006)

Sont notamment susceptibles de permettre des progrès thérapeutiques majeurs, au sens de l'article L. 2151-5, les recherches sur l'embryon et les cellules embryonnaires poursuivant une visée thérapeutique pour le traitement de maladies particulièrement graves ou incurables, ainsi que le traitement des affections de l'embryon ou du foetus.







Personnellement, je m'interroge surtout sur l'interdiction de cloner à l'identique un être humain ... pourquoi l'interdire ? y voyez-vous une question purement morale et philosophique ?

et pour répondre à cole ... pourquoi des monstres ?

c'est une question morale et ethique !
si on autorisait une telle chose, les derives seraient invraisemblables !

développons ....

Les arguments avancés dans la société par les hommes pour ou contre le clonage humain sont nombreux. Nous allons d'abord nous intéresser à l'attrait et les motivations des hommes pour le clonage.

Ces arguments reposent donc sur :

-la possibilité de créer en différé dans le temps un nouvel être humain identique à un de ces congénères suite au décès d'un enfant ou d'un proche par exemple.

-une technique supplémentaire pour les parents infertiles, pour les mères célibataires, pour les couples homosexuels qui invoquent un droit à l'enfant.

-faire naître un "enfant thérapeutique" pour ses potentialités de compatibilités avec une personne nécessitant une greffe.

-assurer l'immortalité, pensée beaucoup répandue dans les sectes par exemple, avec un désir fort de résurrection.

-élitisme de la société avec une sélection des enfants les plus forts et les plus intelligents, de soldats intrépides et infatiguables, de savants performants....

-les postes de pouvoirs pourraient être réservés à des individus présélectionnés, à des élites.

-les intérêts financiers seraient considérables, notamment avec le marché de la reproduction, les brevets des techniques, ce qui permettra aux entreprises telles que CLONAID de toucher des "royalties" sur toutes les naissances provoquées par son procédé.

-enfin un argument est que si les recherches sur le clonage humain devaient aboutir un jour, pourquoi priver la population de nouvelles thérapies ou des progrès agronomiques ?

-intérêt personnel à rentrer dans l'Histoire en étant le premier à réaliser le clonage d'humain, fantasme à ce jour encore non-réalisé.

Les arguments retenus contre le clonage humain sont les suivants :

-ce procédé nécessite un grand nombre d'ovocytes et de mères porteuses, il est en plus très onéreux donc inégalitaire. L'autoriser aboutirait à la création d'un nouveau marché hautement lucratif lié au clonage et à ses "matières premières" ainsi qu'une mercantilisation du corps.

-cloner une personne consisterait à façonner un être selon sa propre volonté, en prédéterminant ses caractéristiques génétiques qui sont le fruit du hasard dans la reproduction sexuée. On décidera de tout pour lui, ne serait-il pas alors une nouvelle forme d'esclave ?

-l'être humain ne doit pas être utilisé comme moyen en vue d'une fin, il ne doit pas être instrumentalisé.

-les jumeaux ont de la peine à trouver leur identité, ainsi d'un point de vu psychologique, un être humain obtenu par clonage aurait encore plus de peine. Il ne serait pas lui même, ne serait pas reconnu pour ce qu'il est puisque le clonage aurait pour effet de supprimer la valeur symbolique du corps et du visage humain.

-l'être humain produit par clonage ne serait pas voulu pour lui même.
-cette manière de reproduction abolirait un élément essentiel au sujet humain : la filiation, l'être humain s'inscrit dans un lignage. Exclure tout lignage serait une perte de l'identité humaine.

-conception d'individus "sur mesure", privés de leur libre-arbitre, dans le seul but d'avoir des caractéristiques génétiques prédéterminées. Or ces caractéristiques sont le fruit du hasard dans la reproduction sexuée, c'est elle qui nous permet d'être différent les uns des autres, c'est elle qui nous fait évoluer depuis le stade de la bactérie. Le clonage humain irait donc contre les mécanismes de l'évolution de la vie et amèneraient à une dégénérescence de l'espèce humaine.

-le clonage serait reproduire la vie comme une bien de consommation.

-il y aurait un danger de trop grande pression économique. En effet, l'économie pharmaceutique viendrait prendre une place croissante ds la reproduction humaine. Il y aurait une véritable compétition entre les laboratoires, ce qui pourrait amener à toutes sortes de dérives sous l'emprise de l'enjeu économique.

On constate donc que les arguments contre semblent bien plus forts que ceux relevés en faveur du clonage humain. Mais les avis divergent encore sur la question quand on y introduit le sujet du clonage thérapeutique. La plupart des scientifiques se positionnent contre le clonage reproductif (qui a pour visée d'obtenir un être humain) mais les avis sont plus divers en ce qui concerne le clonage thérapeutique.

Génétiquement parlant, cela induit le choix du sexe, de la couleur de la peau, des yeux, etc..
Faire un clone suivant son désir n'a plus rien avoir avec le fait de donner la vie.

Moralement parlant c'est assez pernitieux.

enfin quand je lis tous ces arguments ... je me dis que ce n'est pas tant le procédé qui peut être choquant mais plutot la motivation, la finalité ?

si je reprends ton exemple Joss, tu dis que cela induit le choix du sexe, la couleur des yeux etc...

là on parle plus de manipulations génétiques plus que de clonage... si l'on considère que le clonage est la reproduction à l'identique d'un être humain…

personnellement, il y a seulement un argument que je trouve vraiment déterminant pour moi, c' celui là

Citation :

-l'être humain ne doit pas être utilisé comme moyen en vue d'une fin, il ne doit pas être instrumentalisé.

l'homme ne doit pas se prendre pour dieu...

quant aux autres, ils sont facilement démontables je trouve...

Citation :

-l'être humain produit par clonage ne serait pas voulu pour lui même.

heu j'avoue que ça ... je ne vois pas pourquoi ????

j'aurai aimé reprendre les points un par un ... mais ouch !!! ça demande du temps

le mariage oui
l'adoption NON

mariage Homo pourquoi pas

Le fait d'adopter un enfant je suis totallement contre

Pourriez-vous développer plz

fo se mettre à la place du gosse, il sera déboussolé de voir 2 papas ou 2 mamans, surtout si l'un des 2 homosexuels se travesti, alors là c'st le comble pour le pauvre gosse.

Ce qui est marrant, c’est que les gens qui sont pour n’ont pas besoin de s’expliquer, alors que les contre doivent le faire sous peine d’être taxé d’homophobe.

En fait, les contre sont plus courageux que les pour.

Les principaux arguments des pour sont:

Envie
Amour
Egalité
Ça existe

Ses quatre arguments sont fallacieux si on les décortique un petit peu.

Ce n’est pas parce qu’on a envie d’une chose que cette chose est légitime. L’envie n’est donc pas suffisante pour accepter l’adoption homoparentale.

Des viols, des meurtres, des guerres, des génocides, etc. ont été menés par amour d’un homme, d’une femme, d’un enfant, d’une patrie, d’une nation, d’une ethnie, d’une idéologie. L’amour n’est pas suffisant pour justifier un acte.

Un homme ne sera jamais l’égal d’une femme et vice versa – c’est physique, c’est biologique (je ne parle pas des capacités intellectuelles évidemment!) – et à moins d’une opération (ce qui prouve en soit l’inégalité), un homme ne peut pas prétendre être une femme et vice versa et donc un couple homosexuel ne peut pas prétendre à l’égalité face à un couple hétérosexuel.

Ça a toujours existé, oui, et le mariage a toujours été l’union d’une femme et d’un homme (mais chez les civilisations grecques et romaines antiques ouvertement homosexuelles).

L’adoption est là pour pallier une déficience biologique non pour remplacer la nature.

Des femmes vont volontairement se mettre hors la loi pour combler leur envie de maternité, insémination artificielle, et demande ensuite qu’on adapte la loi à leur illégalité volontaire.

Si des femmes, pour combler leur envie de maternité, kidnappaient des enfants ou les achetaient, demanderait-on, sous prétexte que ça existe (et ça existe!), à la loi de rendre légal le kidnapping d’enfant ou l’achat d’enfant?

Des enfants nés sous X, ou par insémination artificielle (bébé éprouvette) malgré l’amour qu’ils ont reçu de leurs parents adoptifs hétérosexuels, sont complètement en manque de repère génétique, ce qui nuit fondamentalement à leur construction… D’ailleurs, certains se sont regroupés en association pour demander à retrouver leur géniteur ou génitrice…

Comment, penser une seconde qu’un enfant né par insémination artificielle et élevé par un couple homosexuel, puisse trouver un équilibre…

Accepter l’adoption homosexuelle est irresponsable pour l’avenir et l’équilibre des enfants…

je trouve l'article interessant mais pour le moins ... cela m'amène à certains commentaires

Citation :

les gens qui sont pour n’ont pas besoin de s’expliquer, alors que les contre doivent le faire (…) En fait, les contre sont plus courageux que les pour

nul n'a jamais besoin de s'expliquer ... quant à prouver qu'on est courageux quand on exprime ses opinions

Citation :

Des viols, des meurtres, des guerres, des génocides, etc. ont été menés par amour d’un homme, d’une femme, d’un enfant, d’une patrie, d’une nation, d’une ethnie, d’une idéologie. L’amour n’est pas suffisant pour justifier un acte.

la comparaison n'est-elle pas un peu excessive ... j'avoue ne pas voir le rapport ... d'autant plus que je ne pense pas que ça soit au nom de l'amour ou réellement "par" amour que ce genre d'actes sont commis…

Citation :

Ça a toujours existé, oui, et le mariage a toujours été l’union d’une femme et d’un homme (mais chez les civilisations grecques et romaines antiques ouvertement homosexuelles).

ce n'est pas parce qu'une chose a toujours existé que cela ne doit aps changer… l'argument ne me semble pas convainquant… les moeurs et les civilisations évoluent …

Citation :

Si des femmes, pour combler leur envie de maternité, kidnappaient des enfants ou les achetaient, demanderait-on, sous prétexte que ça existe (et ça existe!), à la loi de rendre légal le kidnapping d’enfant ou l’achat d’enfant?

exemple encore excessif ... on ne peut pas comparer ce qui est incomparable …


pour ma part, je n'ai rien contre l'union de deux hommes ou de deux femmes ... il s'agit d'un acte d'amour … jusque là, ça ne me choque pas ...

quant à savoir si un couple homosexuel devrait pouvoir adopter un enfant... je ne le pense pas …

tout simplement, parce que nombre de psychologues (après ... leur avis vaut ce qu'il vaut mais cela va de soi pour moi) demontreront que pour se développer dans les meilleurs conditions, un enfant doit avoir deux parents de sexes différents… ce seul argument pour ma part, suffit à lui-même à clore le débat

cela dit, nombre de personnes - et malheureusement, elles n'auront pas tort- montreront que parfois un couple hétéro rendra bien moins heureux un enfant qu'un couple homo équilibré...

le pb restant que c'est l'Etat qui donne l'autorisation à un couple de pouvoir adopter un enfant ... et que pour le moment, il n'est pas démontré qu'un couple homosexuel offrira le meilleur équilibre possible dont a besoin un enfant poru se développer…

avec tout ce qui se passe actuellement, un des ces 4 on aura le droit à la question voir au referundum (pour ou contre l'adoption par les homos?)

Sans parlerdu passé, il me semble qu'un enfant est fragile psychologiquement et vous le savez tous, les enfants sont méchants entre eux, alors pour peux que vous sortez du "moule" et là c'est la catastrophe pour lui.
A votre avis comment il va réagir quand dans une école, seul son cas est différent des autres? Puis les explications que nous avons entre nous tiennent parce que nous sommes grands, mais à un petit...

Arwen a écrit:

cela dit, nombre de personnes - et malheureusement, elles n'auront pas tort- montreront que parfois un couple hétéro rendra bien moins heureux un enfant qu'un couple homo équilibré...

le pb restant que c'est l'Etat qui donne l'autorisation à un couple de pouvoir adopter un enfant ... et que pour le moment, il n'est pas démontré qu'un couple homosexuel offrira le meilleur équilibre possible dont a besoin un enfant poru se développer…

Et les reperes de l'enfant dans tout ca ?
Effectivement les couples homo sont equilibrés ca va de soi mais l'enfant, quels seront ses reperes ?

Deja qu'i; est difficile d'etre enfant de parents separés (je sais de quoi je parle !!) alors enfant "d'homo" imaginez un peu !

ben déjà, si on nous demande notre avis, ça sera déjà pas mal... sans oublier que dans certains pays nordiques, ça existe déjà ...

peut être réussiront-ils à nous prouver que nous avons tort en la matière …


Cole, je n'ai rien à rajouter à ta remarque ... tu prêches une convaincue ...

cela dit "parfois", c'est malheureusement vrai ... entre la peste et le coléra parfois il faut choisir …

Cette question a un sens politique.. Si Ségolène passe, on aura droit au référendum.

ouais c'est faire plaisir à une partie de la population, mais rien de valable pour faire avancer les pays

Oh ben ca alors !!!

Referundum pour ou contre l'adoption par les homosexuel, quelle avancée pour le Pays !!
Ca va surement creer de la richesse et du travail ..... ah ben oui un nouveau Job va poindre : Mere porteuse !

Au risque de vous choquer, moi je suis pour le mariage et pour l'adoption ...

Et je ne vois pas en koi ça va traumatiser un gosse, faut pas exagérer quand meme !!

comment un gosse va expliquer à ses copains qu'il a 2 mamans ou 2 papas et décrire le role de chaque parent?
Il va voir partout des couples "classiques" et lui sera montré du doigt, sansparler des moqueries aux sorties des écoles, car c'est çà la réalité

Chacun réagit en fonction de ses convictions, de son expérience personnelle, il faut savoir respecter les opinions de chacun C'est là le principe d'un débat.

je respecte tout à fait, et je m'emporte pas, c'est pas dans ma nature, loin de là

Parce que les couples homosexuels avec enfant, ça n'existe pas déjà ???

Et pourquoi ils n'auraient pas le droit d'adopter, de donner de l'amour à un enfant ?

A mon sens, si par exemple un couple hétéro divorce et l'un d'eux deviens homo, jusque là rien de choquant, si le couple avait des enfants, je trouve qu'il est normal que les 2 parens puissent continuer à voir les enfants.

Mais le fait que des homos, à la base veulent un bébé, je suis tout à fait contre. Maintenant si on parle d'adoption, peut etre qu'il faudrait que l'enfant ai un certain age pour comprendre.

Si le mariage homosexuel est légalisé, l'adoption ne sera qu'une formalité, car j'imagine difficilement l'un ne pas aller sans l'autre.

Je sais qu'il faut savoir évoluer avec son temps, et que ce qui était valable il y a 50 ou 100 ans ne l'est peut etre pas forcément aujourd'hui.

Pour moi un mariage c'est un homme et une femme. Il ne peut en être autrement.

bah à la "racine" c'est çà mais bon l'évolution etc... font que.
Dans mariage, il y a mariage à la mairie et mariage religieux, ce qui est encore différent et selon les religions, sauf erreur de ma part, on entends pas parler des homosexuels.
Alors qu'ils éxistent depuis Adam et Eve

danidan a écrit:

A mon sens, si par exemple un couple hétéro divorce et l'un d'eux deviens homo, jusque là rien de choquant, si le couple avait des enfants, je trouve qu'il est normal que les 2 parens puissent continuer à voir les enfants.

Mais le fait que des homos, à la base veulent un bébé, je suis tout à fait contre. Maintenant si on parle d'adoption, peut etre qu'il faudrait que l'enfant ai un certain age pour comprendre.

J'avoue ne pas trop comprendre ton raisonnement :pens2:

Donc si un couple divorce et que l'un des deux devient homo, là ,pas de pb, mais si c'est un couple homo à la base, là, ça pose un pb ?

C'est pourtant la meme chose nan ?

Autre question : si un enfant est élevé dans une famille divorcée, avec remariage (et pkoi ps redivorce) avec demi frère et soeur, balotage entre les parents, discorde pour le choix de garde .. là, pas de pb alors ?(et pas de pb psychologique donc)

si un enfant est élevé par un parent seul (admettons que l'autre parent est parti sans donner signe de vie, ou décédé) .. là, pas de pb nan plus ?

si un enfant est élevé dans une famille "à problème", à la limite des sévices et du harcellement moral (non décelable par les services sociaux) .. là aussi, pas de pb ?

et si un couple homo demande juste à pouvoir élever un enfant dans l'amour .. là ça pose un pb ?

Tu sais Dani, les couples de lesbiennes savent très bien comment faire pour avoir un enfant et elles ne s'en privent pas alors je vois pas pkoi on empecherait les couples homo "homme" d'adopter un enfant. Ca serait à mon sens la juste part des choses.

Joss Randall a écrit:

Si le mariage homosexuel est légalisé, l'adoption ne sera qu'une formalité, car j'imagine difficilement l'un ne pas aller sans l'autre.

Je sais qu'il faut savoir évoluer avec son temps, et que ce qui était valable il y a 50 ou 100 ans ne l'est peut etre pas forcément aujourd'hui.

Pour moi un mariage c'est un homme et une femme. Il ne peut en être autrement.

les mariages mixtes n'étaient pas tolérés autrefois, dans le temps .. maintenant, ça ne pose plus de pb à personne

Blue, c'eszt pas pareil, car l'enfant continuera voir sa mère et son père, donc l'enfant peu etre moins perturbé que s'il était dès bébé elevé avec 2 personnes du meme sexe.
Quant à l'adoption après un certain age de l'enfant oui, mais pas quand ils sont bébés.

Qu'est ce que t'appelle "un certain age" ??

bah je sais pas vers 12 ans, à l'age ou ils peuvent comprendre. Seul des psy. peuvent donner un age

Blue a écrit:

danidan a écrit:

A mon sens, si par exemple un couple hétéro divorce et l'un d'eux deviens homo, jusque là rien de choquant, si le couple avait des enfants, je trouve qu'il est normal que les 2 parens puissent continuer à voir les enfants.

Mais le fait que des homos, à la base veulent un bébé, je suis tout à fait contre. Maintenant si on parle d'adoption, peut etre qu'il faudrait que l'enfant ai un certain age pour comprendre.

J'avoue ne pas trop comprendre ton raisonnement

Donc si un couple divorce et que l'un des deux devient homo, là ,pas de pb, mais si c'est un couple homo à la base, là, ça pose un pb ?

C'est pourtant la meme chose nan ?

Autre question : si un enfant est élevé dans une famille divorcée, avec remariage (et pkoi ps redivorce) avec demi frère et soeur, balotage entre les parents, discorde pour le choix de garde .. là, pas de pb alors ?(et pas de pb psychologique donc)

si un enfant est élevé par un parent seul (admettons que l'autre parent est parti sans donner signe de vie, ou décédé) .. là, pas de pb nan plus ?

si un enfant est élevé dans une famille "à problème", à la limite des sévices et du harcellement moral (non décelable par les services sociaux) .. là aussi, pas de pb ?

et si un couple homo demande juste à pouvoir élever un enfant dans l'amour .. là ça pose un pb ?

Tu sais Dani, les couples de lesbiennes savent très bien comment faire pour avoir un enfant et elles ne s'en privent pas alors je vois pas pkoi on empecherait les couples homo "homme" d'adopter un enfant. Ca serait à mon sens la juste part des choses.

Etant issu d'une famille divorcée, avec de gros soucis entre ma mere et mon pere, n'ayant pas vu mon pere pendant presque 15 ans et ayant connu deux beau pere "eventuels" avec enfants et ayant eu que ma mere et mes grands parents maternel comme seule famille (je regroupe presque tous les cas a moi tout seul !!!!! ), j'ai été entouré et je n'ai jamais eu de "problemes" particuliers.
ma vie a plutot ete agreable meme s'il y avait un manque c'ets obligé !

maintenant un couple homosexuel adoptant un enfant meme s'il est elevé dans l'amour et totu ce qu'on souhaite aura forcement des problemes d'identité un jour ou l'autre, se trouvera sans doute marginalisé dans certains cas, sans compter les railleries des camarades de classe !
Et pis pour l'equilibre il faut avoir un papa et une maman et pas deux mamans ou deux papas !

Si je suis ton raisonnement, il en est alors de meme pour les parents célibataires, puisqu'ils ne rentrent pas dans le cadre "un papa et une maman" .. nan ?

Soit, en ce qui concerne l'adoption, je concois que ça peut etre difficile, puisque l'adoption en elle meme est difficile (Arwen, j'ai bien saisi ce que tu as voulu me faire comprendre, et vi, de ce point de vue là, tu n'as pas tout à fait tord)

Mais j'ai l'impression en vous lisant que ce n'est pas que l'adoption que vous envisagez, mais la totalité des solutions pour avoir un enfant.

je me trompe ?

Deja pour qu'un couple (H+F) puisse adopter un enfant il y a tout un parcours juridico administratif qui peut en décourager plus d'un, même si ces dernieres années des efforts de simplifications ont été fait.

Maintenant c'est vrai que comme le dit Blue, un couple lesbien (tu as vu j'ai employé le mot couple ), peut tout à fait avoir recours à une insémination artificielle, ce que ne peuvent pas faire les couples homos.

C'est peut etre là le moyen pour eux de revendiquer une certaine "parité"..

Blue a écrit:

Si je suis ton raisonnement, il en est alors de meme pour les parents célibataires, puisqu'ils ne rentrent pas dans le cadre "un papa et une maman" .. nan ?

Soit, en ce qui concerne l'adoption, je concois que ça peut etre difficile, puisque l'adoption en elle meme est difficile (Arwen, j'ai bien saisi ce que tu as voulu me faire comprendre, et vi, de ce point de vue là, tu n'as pas tout à fait tord)

Mais j'ai l'impression en vous lisant que ce n'est pas que l'adoption que vous envisagez, mais la totalité des solutions pour avoir un enfant.

je me trompe ?

Pour te repondre Blue, pour ma part je suis contre aussi soit l'adoption soit la conception par un(e) celibataire, car pour moi c'est poiur son plaisir a elle(lui) qu'il(elle) veut un enfant et pour rien d'autre !

Effectivement moi je reagis sur le "global" a savoir la possibilité d'avoir un enfant (toute methode confondue)

Blue a écrit:

Si je suis ton raisonnement, il en est alors de meme pour les parents célibataires, puisqu'ils ne rentrent pas dans le cadre "un papa et une maman" .. nan ?

Soit, en ce qui concerne l'adoption, je concois que ça peut etre difficile, puisque l'adoption en elle meme est difficile (Arwen, j'ai bien saisi ce que tu as voulu me faire comprendre, et vi, de ce point de vue là, tu n'as pas tout à fait tord)

Mais j'ai l'impression en vous lisant que ce n'est pas que l'adoption que vous envisagez, mais la totalité des solutions pour avoir un enfant.

je me trompe ?

quoi qu'il en soit, il y a différents angles de vue quand il s'agit d'avoir un enfant.

Avoir un enfant est déjà un challenge en soi si on veut lui apporter tout l'équilibre dont il a besoin et l'épanouissement dans sa vie future ...

Donc si on considère qu'avoir un enfant n'est déjà pas une mince affaire, dans un cadre dit "normal" ... on peut imaginer lorsqu'on complique les choses ...

Comme on en a discuté ensemble, pour ma part, je pense que l'adoption est une procédure très compliquée ... tant sur le plan administratif qu'affectif ... un enfant adopté ne sera jamais comme un enfant naturel ... car il est important pour un enfant de connaitre ses origines, de savoir d'où il vient, de s'identifier au travers ses parents ... l'amour est une chose ... mais ce n'est pas une condition suffisante...

Comme l'a souligné Cole quand on voit les dégats qu'un simple divorce peut avoir sur un enfant ... quand bien même, cet enfant serait entouré d'une famille aimante et attentionnée, on imagine sans peine ce que pourrait vivre un enfant adopté ... de surcroit pas un couple homosexuel...

quoi qu'il en soit, on ne peut pas envisager d'avoir un enfant par pure égoisme ... ou simplement parce qu'on en a envie ... on ne peut pas avoir un enfant pour soi ... on doit avoir/faire un enfant pour lui ...

comme tu le sais, je suis donc évidemment contre l'adoption par un parent célibataire ... ayant moi même été élevée par mon père ... célibataire ...

ce n'est en aucun cas, un cadre suffisant et totalement épanouissant pour un enfant ... même si je n'ai jamais été malheureuse ... cependant, on peut rêver mieux pour un enfant

je n'aurai pas su dire mieux !!!

Mais maintenant helas les gens font des enfants paske c'est "chou" d'avoir un enfant !
Ils ne font plus un enfant pour l'enfant mais pour le plaisir a eux et meme certain pour les allocs ou pour eviter de roisquer de se faire expluser du pays (j'en connais!!!)

j'ai connu une f du net, qui avait décidé d'avoir un enfant pour elle toute seule, pas question pour elle de vivre en couple ou encore moins de partager l'éducation de son fils.

Je trouve cette attitude totallement egoiste pour l'enfant !

ben nous aussi on a fait un bebe tout simplement car on en as marre d'etre 2 pour joue a la game cube la on seras trois !!!!!

faudra penser a en faire un second pour optimiser la fonction 4 joueurs sur Mario !!!

ta remarque est intéréssante, est ce qu'il faut changer le titre du Forum?
si on regarde bien, toi aussi tu es intéréssé par les annonces...


Je te ferais remarquer, que nous sommes venus d'un site de vente et de troc à la base, donc ceux qui arrivent auront peut etre envi d'aller dans la section forums

Pourquoi changer..

qui a parlé de changer?
je crois que vous etes en train de vous monter des films tout seuls, c'est pas parce que des nouveaux membres qui arrivent et qui déposent des petites annonces qui ne veut pas dire qu'ils vont venir discuter dans les forums, mais je pense qu'il faut leur laisser du temps de découvrir le Site dans sa totalité, etc...