Les régimes spéciaux de la retraite

Rappel du premier message :

Si j'ai bien entendu aux information ce soir, le privé va etre aligné sur le public, avec quelques changements, tels que 41 annuités pour y avoir accès, à la retraite. Dans 15 jours nous en saurons un peu plus.
Mais bon ne jettons pas tout de suite des cris de joue ou de peine sans avoir la totalité du projet.
Ceci dit pour Octobre un mouvement de grève est lancé par un syndicat, ce qui est abusé, sachant qu'on ne connait pas la totalité du contenu du projet.

Qu'avez vous compris sur cette reforme?

ty vas ou ty vas pas c est pareil tu te feras toujours entuber donc j y vais pas

jm , je t'aime bien mais là , je suis pas d'accord avec toi , car si tu n'utilises pas le seul
vrai moyen que tu as pour t'exprimer , tout ce que tu pourras dire après n'a aucune valeur ...

Letoph, t'as raison, perso j'aime pas la politique, mais à force d'écouter RMC Info, ils expliquent super bien, c'est comme si c'était fait pour les nuls donc je comprends pas mal de choses et les différents point de vue.

tout a fait dani , tout les points de vue sont bons a prendre a condition qu'ils soient acompagnés d'arguments valables ...

c est vrai letoph pour le vote mais l abstention est aussi un moyen de faire valider ses idees

t'inquiette jm , mon meilleur amis a une opinion totalement differente de la mienne
mais c'est quand meme mon meilleur amis

Le regime des retraites du privé devrait augmenter de 0,9% et pour les cadres de 0,72%, celui du public inchangé et après on veut parler d'égalité pour tous!

Danidan a écrit:

Le regime des retraites du privé devrait augmenter de 0,9% et pour les cadres de 0,72%, celui du public inchangé et après on veut parler d'égalité pour tous!

peut etre mais el calcul n'est pas du tout le meme aussi ... il faut el rpendre en consideration !

Le calcul des retraites est identique maintenant, t'as oublié la fameuse greve d'il y a 1 an?
On a plus rien et pour preuve la pension des retraites montre une fois de plus la réalité. Sur RMC Info dans l'émission de Jean Jacques BOURDIN, 2 ministres ont reconnu que les salaires des fonctionnaires Français étaient loin de ceux de l'Allemagne, Hollande, Belgique et meme certains pays de l'Est.

Je profite de ce méssage pour donner une bonne adresse pour ceux qui veulent des jobs d'été
RDV Samedi de 9h à 16h30 à la maison de l'emplois à Meaux 77, 12 boulevard Jean Rose
Tel 01 60 09 84 83 et pour les jeunes 01 60 23 97 77, ils peuvent meme vous aider à faire votre CV gratuitement!
Bonne chance, certains emplois débouchent vers un CDI

autant pour moi .... mais dans el calcul sont pris les primes ainsi que "la penibilité" choses non prises en compte dans le calcul des retraites du privé !

ceci dit les 2 ministres ont ils dit aussi le nombre d'heure de travail hebdomadaire des autres fonctionnaires ?
Pour l'Allemagne ils doivent etre je crois a 42h par semaine .... loin de "nos" 35h ... donc il est normal qu'ils gagnent davantage !

Alors que les conducteurs du RER entament leur 7e jour de grève, abandonnant 1 million d’usagers dans le froid et la galère, la vérité est révélée au grand jour : temps de travail, salaires, primes, retraites… Alors que les scandaleux privilèges des employés de la RATP sont étalés dans les journaux, le cri.fr rappelle que ce sont les contribuables qui les financent !
« La grève inadmissible des conducteurs« . Une fois n’est pas coutume : en ce 7e jour de grève sur le RER A, Le Figaro annonce la couleur en une ! Tandis que Le Parisien a choisit de mettre en avant « La galère pour les usagers », abandonnés dans le froid glacial par les syndicats mécontents des négociations. Le point, en chiffres.
« Ils roulent 2h50 par jour », dénonce Le Figaro. Les conducteurs de RER bénéficient en effet de très nombreux privilèges, comme tous les employés de la RATP. Ce que Le Cri n’a eu de cesse de dénoncer, puisque tout ceci se trouve financé… Par le contribuable, qui plus est parfois usager (malmené) des transports parisiens.
6h30 : c’est la durée totale de la journée de travail des 550 conducteurs de RER de la RATP
2h50 : c’est le temps de conduite réellement effectué par les conducteurs de RER. Le reste du temps étant consacré à des activités de formation, réunion, ou correspondant seulement à une mise à disposition…
206 jours de travail : les conducteurs travaillent 5 jours sur 7, et bénéficient de 5 semaines de vacances et 121 jours de repos. Reste 206 jours travaillés par an.
3 333 euros par mois : c’est le salaire brut perçu en fin de carrière par le conducteur de RER. Le salaire est en fait de 2 200 à 2 700 euros par mois, à quoi il faut ajouter une prime de 633 euros par mois. C’est celle-ci que les syndicats voudraient voir passer à 753 euros, ce que la direction tente de refuser…
50 ans : c’est l’âge auquel la plupart des conducteurs prend sa retraite, grâce à un système qui leur permet de gagner un an de cotisation tous les cinq ans en raison de la « pénibilité » de leur travail
75 % : c’est le taux de retraite du salarié de la RATP, calculé sur son salaire des 6 derniers mois. Ainsi, la pension de retraite moyenne d’un agent de la RATP est de 1 968 euros par mois, contre une pension moyenne de 1 240 euros dans le privé
500 000 euros : c’est le coût d’une journée de grève pour la RATP. Soit 200 000 euros de manque à gagner, à quoi il faut ajouter les 300 000 euros de pénalités versées par jour de grève au STIF, le syndicat des transports d’Ile-de-France
4,3 milliards d’euros : c’est le montant de la dette de la RATP en 2007, pour un chiffre d’affaires de 3,6 milliards d’euros, dont 2,2 milliards d’euros de charges de personnel.
1,8 milliards d’euros : c’est le montant d’argent public versé à la RATP en 2007, pour 1,8 milliards de recettes de trafic
Le tout financé par les contribuables et les usagers, aujourd’hui abandonnés sur les quais de RER dans le froid glacial… Cherchez l’erreur.

letoph a écrit:

Alors que les conducteurs du RER entament leur 7e jour de grève, abandonnant 1 million d’usagers dans le froid et la galère, la vérité est révélée au grand jour : temps de travail, salaires, primes, retraites… Alors que les scandaleux privilèges des employés de la RATP sont étalés dans les journaux, le cri.fr rappelle que ce sont les contribuables qui les financent !
« La grève inadmissible des conducteurs« . Une fois n’est pas coutume : en ce 7e jour de grève sur le RER A, Le Figaro annonce la couleur en une ! Tandis que Le Parisien a choisit de mettre en avant « La galère pour les usagers », abandonnés dans le froid glacial par les syndicats mécontents des négociations. Le point, en chiffres.
« Ils roulent 2h50 par jour », dénonce Le Figaro. Les conducteurs de RER bénéficient en effet de très nombreux privilèges, comme tous les employés de la RATP. Ce que Le Cri n’a eu de cesse de dénoncer, puisque tout ceci se trouve financé… Par le contribuable, qui plus est parfois usager (malmené) des transports parisiens.
6h30 : c’est la durée totale de la journée de travail des 550 conducteurs de RER de la RATP
2h50 : c’est le temps de conduite réellement effectué par les conducteurs de RER. Le reste du temps étant consacré à des activités de formation, réunion, ou correspondant seulement à une mise à disposition…
206 jours de travail : les conducteurs travaillent 5 jours sur 7, et bénéficient de 5 semaines de vacances et 121 jours de repos. Reste 206 jours travaillés par an.
3 333 euros par mois : c’est le salaire brut perçu en fin de carrière par le conducteur de RER. Le salaire est en fait de 2 200 à 2 700 euros par mois, à quoi il faut ajouter une prime de 633 euros par mois. C’est celle-ci que les syndicats voudraient voir passer à 753 euros, ce que la direction tente de refuser…
50 ans : c’est l’âge auquel la plupart des conducteurs prend sa retraite, grâce à un système qui leur permet de gagner un an de cotisation tous les cinq ans en raison de la « pénibilité » de leur travail
75 % : c’est le taux de retraite du salarié de la RATP, calculé sur son salaire des 6 derniers mois. Ainsi, la pension de retraite moyenne d’un agent de la RATP est de 1 968 euros par mois, contre une pension moyenne de 1 240 euros dans le privé
500 000 euros : c’est le coût d’une journée de grève pour la RATP. Soit 200 000 euros de manque à gagner, à quoi il faut ajouter les 300 000 euros de pénalités versées par jour de grève au STIF, le syndicat des transports d’Ile-de-France
4,3 milliards d’euros : c’est le montant de la dette de la RATP en 2007, pour un chiffre d’affaires de 3,6 milliards d’euros, dont 2,2 milliards d’euros de charges de personnel.
1,8 milliards d’euros : c’est le montant d’argent public versé à la RATP en 2007, pour 1,8 milliards de recettes de trafic
Le tout financé par les contribuables et les usagers, aujourd’hui abandonnés sur les quais de RER dans le froid glacial… Cherchez l’erreur.

çà c'était jusqu'en 2009, depuis çà a bien changé, enfin RER je ne connais pas donc je ne vais pas m'étaler là dessus.

Perso, une boite qui sait k'il y a des pb de rentabilité, j'crois k'ils auraient fait le necessaire pour que çà tourne.
De toute façon vous prennez pas la tete, y a plus de retraite pour personne

Bonne lecture

Retraites : la communication bien huilée du gouvernement

LEMONDE.FR | 17.05.10 | 13h12 • Mis à jour le 17.05.10 | 14h30

Cette fois, c'est sûr, "le bouclier fiscal est entaillé", a reconnu Jean-François Copé, lundi 17 mai sur RTL. Mais il l'est pour la bonne cause : celle des retraites. Le gouverment a publié dimanche soir un "document d'orientation" sur la réforme, qui précise les grandes lignes sur lesquelles le gouvernement compte agir. Et parmi les engagements de ce texte "la mise en place d’une contribution supplémentaire de solidarité sur les hauts revenus et les revenus du capital", qui "ne donnera pas droit à restitution au titre du bouclier fiscal". Le dogme martelé depuis des mois sur la nécessité de maintenir et d'imposer ce bouclier – selon lequel personne ne peut être taxé à plus de 50 % de son revenu – est donc écorné. Surprise, ou opération calculée ?


Dimanche encore, Frédéric Lefebvre répétait pourtant qu'il n'était "pas question de renoncer au bouclier fiscal". Mercredi, Eric Woerth et Luc Chatel avaient fait de même. "On ne touchera pas au bouclier fiscal pour régler quoi que ce soit", avait assuré le premier. "Le bouclier fiscal sera maintenu parce que c'est une question de principe, de philosophie budgétaire", avait confirmé le second. Ce revirement marque en tous cas une nouvelle étape dans la stratégie de communication du gouvernement sur les retraites. Une stratégie de long terme, visant à faire passer en douceur cette réforme difficile, la dernière sans doute du quinquennat.

Acte 1 : dramatisation. La première étape de cette stratégie consiste à sensibiliser les Français au débat sur les retraites. Dès septembre dernier, cette réforme, promise par Nicolas Sarkozy devant les parlementaires en juin 2009, est mise sur la table. L'échéance prévue lors de la loi Fillon de 2003 était pourtant 2012, mais Nicolas Sarkozy a choisi de l'anticiper et de lancer le débat dès 2010.

Un débat bien préparé : le 11 janvier, Le Journal du Dimanche publie un sondage IFOP indiquant que les Français sont à 76 % peu ou pas confiants dans le fait de toucher une retraite satisfaisante à l'avenir. Plusieurs médias multiplient les articles sur le sujet, aux titres souvent évocateurs. Cette réforme "sera un signe de sérieux", promet ainsi Alain Minc dans Le Figaro.

Mise en pause par la campagne des régionales, la question des retraites refait surface en avril avec les prévisions du Conseil d'orientation des retraites (COR). Elles sont alarmistes : quatre scénarios sont présentés, le pire tablant sur un déficit de 115 milliards d'euros par an en 2050. Une perspective inquiétante, même si les spécialistes doutent de la crédibilité des hypothèses sur une période de temps si longue. Dans ses recommandations, le COR envisage un allongement de la durée de cotisation, pour parvenir à 43 ans en 2020. Le gouvernement lance également des ballons d'essai, dont celui d'un recul progressif de l'âge du départ à la retraite, contre lequel les syndicats, reçus un par un par le ministre du Travail, Eric Woerth, sont vent debout.

Acte 2 : fermeté. Une fois le débat installé, reste à créer un rapport de force. Les consultations entre gouvernement et partenaires sociaux en sont l'occasion. Tout au long du mois d'avril, le gouvernement consulte à tout-va. Trop vite, jugent les syndicats et l'opposition, qui demandent plus de temps pour négocier. Le 12 avril, Eric Woerth se défend de toute précipitation. "On en parle depuis des années, il faut surtout passer à l'action", explique-t-il lors d'une conférence de presse. Peu à peu, le gouvernement fixe les bornes du débat : pas de baisse des pensions, pas de hausse des prélèvements. Ce qui laisse peu d'options, notent les syndicats. Ceux-ci souhaitent mobiliser, notamment autour de la retraite à 60 ans. Mais les deux journées organisées le 20 avril et le 1^er mai sont des échecs relatifs.

Pendant ce temps, le PS se divise sur la question. Après s'être déclarée prête à un recul de l'âge de départ en retraite, Martine Aubry doit changer sa position pour éviter la bronca dans son parti. Les socialistes ont peu d'idées nouvelles à proposer. Ils s'accordent cependant pour évoquer de "nouvelles sources de financement", notamment auprès des revenus du capital. L'UMP se positionne contre. Autre sujet abordé par le PS : la possibilité de trouver de l'argent en revenant sur certaines mesures fiscales, dont le fameux bouclier. Pas question de toucher au bouclier fiscal, répond la majorité.

Acte 3 : concessions. Finalement, le gouvernement s'apprête à faire exception à son bouclier, selon le document d'orientation sur la réforme remis dimanche 16 mai aux partenaires sociaux. C'est une concession de taille : cette mesure est un "pilier" de la politique de Nicolas Sarkozy, que deux ans de critiques incessantes de la gauche n'ont jamais fait changer d'avis. Pourtant, ce bouclier fiscal coûte cher électoralement parlant : il est vu comme un cadeau aux plus riches et, crise aidant, devient de plus en plus lourd à porter pour la majorité.

Reculer sur cette question pour proposer une contribution exceptionnelle des hauts revenus au financement des retraites permet d'atteindre un double objectif : d'une part, le gouvernement se devait de faire un geste, même symbolique, de justice sociale et fiscale, alors que le pays traverse une grave crise économique. Profiter du débat sur les retraites permet de transformer en concession avisée ce qui aurait pu apparaître comme un recul.

Ensuite, ce geste permet de valider le cadre de la discussion tel que voulu par le gouvernement : S'il prend en compte certaines revendications des syndicats sur la pénibilité, le document d'orientation exclut en effet toute hausse générale des impôts et toute baisse des pensions et précise que "seule l'augmentation progressive de la durée d'activité est de nature à répondre au choc démographique auquel est confronté le régime des retraites". Le débat national est donc clos, ou presque, les pistes largement bornées : on travaillera plus longtemps, certainement plus tard qu'aujourd'hui, mais en contrepartie, les plus riches seront taxés pour participer au financement des retraites.

Acte 4 : et maintenant ? Dramatisation des enjeux, fermeté affichée, concessions et cadrage du débat : cette succession d'étapes peut s'adapter à nombre de réformes. Même si, le 18 avril dernier, Eric Woerth assurait, sur Europe 1 : "Il n'y a pas aujourd'hui de réforme dans un coffre-fort ou dans un tiroir qu'on sortira le moment venu", à voir la précision avec laquelle s'est mise en place la communication du gouvernement sur le sujet des retraites, on a le sentiment d'une planification de longue date.

Prochain rendez-vous désormais : le projet de loi que devrait présenter le gouvernement, d'abord aux partenaires sociaux, fin juin, puis en conseil des ministres en juillet. Ce projet de loi arrivera à l'Assemblée en septembre. Les syndicats promettent de mobiliser les salariés à cette période s'ils n'ont pas été entendus.

Samuel Laurent


Retraites : le gouvernement entretient le flou sur la taxation du capital

LEMONDE.FR | 17.05.10 | 20h14 • Mis à jour le 18.05.10 | 14h01

Combien va représenter la taxation du capital et des hauts revenus ? Il est trop tôt, après la diffusion du document d'orientation sur la réforme, pour savoir précisément en quoi il va consister. Le document évoque simplement "une contribution supplémentaire de solidarité sur les hauts revenus et les revenus du capital". (Lire le détail du document)


Une proposition volontairement imprécise. La gauche et les syndicats s'étonnent du flou du gouvernement sur ces propositions. Qu'est-ce qu'un haut revenu ? Quels sont les revenus du capital visés ? Les ménages s'acquittent déjà, sur leur capital, de contributions spécifiques (CSG, contribution de 2 %…). Un point de prélèvement rapporte environ 1,3 milliard d'euros. Mais pour les hauts revenus, il faut prendre en compte les revenus supplémentaires, notamment les stock-options.

Selon le Journal du dimanche, le gouvernement envisagerait un relèvement de la CSG sur les revenus du capital et de l'épargne afin de financer les retraites des plus modestes. Une partie de cette contribution alimente déjà le minimum vieillesse, les droits à la retraite pour les périodes de chômage et les bonifications de pensions pour enfants à charge, via le Fonds de solidarité vieillesse (FSV).

Le Figaro apporte quelques précisions complémentaires : la mesure concernerait les personnes gagnant au-delà de 100000 euros par an tous revenus confondus. Il pourrait s'agir d'un prélévement distinct de l'impôt.

Entre 1 et 3 milliards de ressources nouvelles ? Une augmentation du prélèvement social de 2 %, également à l'étude, pourrait rapporter entre 2 et 3 milliards d'euros, selon le JDD. Le Figaro évoque une fourchette plus large, de 1,5 à 5 milliards. La nouvelle contribution devrait également peser sur les entreprises.

Mi-mai, Pierre Méhaignerie, président de la commission des affaires sociales de l'Assemblée, estimait qu'une contribution sur les catégories les plus favorisées et une taxe sur les banques devrait permettre de dégager "entre 1 et 2 milliards d'euros".

C'est là une partie importante du problème : située entre 1 et 3 milliards d'euros, cette contribution restera insuffisante pour combler le déficit, évalué à 15 milliards. Ce qui fait déjà dire à certains syndicats qu'il ne s'agit que d'une mesure d'affichage. (Lire ici les réactions syndicales)

Une mesure symbolique. "J'ai le sentiment que cela va être insuffisant pour préserver le niveau des pensions", a ainsi réagi la présidente de la Caisse nationale d'assurance-vieillesse (CNAV), Danièle Karniewicz (CFE-CGC), qui a réclamé "un engagement plus ferme et plus lisible pour le niveau des pensions des retraités de demain".

Pour le député UMP Yves Bur, rapporteur du budget de la Sécu, le gouvernement devra trouver d'autres ressources supplémentaires. La contribution sur les hauts revenus et revenus du capital "ne sera certainement pas la seule parce que ça ne suffira pas", a-t-il déclaré à Reuters. Michel Taly, un avocat fiscaliste interrogé par Challenges.fr, explique qu'"avec une hausse des contributions sur les retraites chapeau ou les stock-options, on est dans le symbolique en termes de montant, de l'ordre de quelques centaines de millions d'euros".

Le choix du gouvernement serait alors d'envoyer un signal fort aux syndicats et à l'opinion, tout en préservant l'essentiel de sa politique fiscale. Xavier Bertrand a ainsi assuré qu'il s'agit de montrer que "le souci d'équité est au cœur" de la réforme. Une manière de répondre aux syndicats qui reprochent au gouvernement de ne demander des efforts qu'aux salariés.

Le Monde.fr


Editorial

Réforme équitable ou réforme comptable ?

LE MONDE | 18.05.10 | 14h32

Prétendre mener en huit semaines une concertation sur la réforme des retraites n'est pas un gage de réussite. Le grand rendez-vous de 2010 était déjà inscrit dans la réforme de 2003. Nicolas Sarkozy aurait donc pu, sans attendre la mise en scène alarmiste autour du rapport du Conseil d'orientation des retraites sur l'assurance-vieillesse, traiter la question très en amont et engager une négociation approfondie avec tous les acteurs - partenaires sociaux, partis politiques, associations familiales et de retraités. Il ne l'a pas fait.

Du coup, la méthode choisie pèche par excès de précipitation. La situation financière et démographique des régimes de retraites exige pourtant de faire des choix en profondeur. L'allongement de l'espérance de vie - en 2007, elle est de 84 ans pour une femme et de 77 ans pour un homme - laisse entrevoir aux retraités d'aujourd'hui une vingtaine d'années d'inactivité professionnelle. Il impose de réfléchir aux conséquences du vieillissement de la population et à de nouvelles équations pour les retraites. Il y a de moins en moins d'actifs et de plus en plus de retraités. En 2050, il y aura 1,2 cotisant pour 1 retraité. Le besoin de financement, confirmé par le COR, est énorme.

Réformer les retraites conduira à des choix de société, pas seulement à un ajustement financier. A une démarche équitable, pas seulement comptable. Une vraie réforme devrait s'attaquer aux inégalités entre public et privé, hommes et femmes, diplômés et non-diplômés, ouvriers et cadres, prenant en compte la longueur et la pénibilité des carrières, qui n'offrent pas, quand vient la retraite, la même espérance de vie. Cette occasion est manquée.

Une vraie réforme devrait examiner tous les paramètres, y compris ceux du financement. Si une hausse des cotisations, qui amputerait le pouvoir d'achat, n'est pas imaginable, pourquoi s'interdire de rechercher un rééquilibrage entre fiscalité du travail et du capital ? La justice consiste à faire contribuer davantage les revenus du capital et à élargir l'assiette de cotisation. La contribution de solidarité, annoncée le 17 mai par Eric Woerth, qui écorne le bouclier fiscal, va dans le bon sens. Mais elle reste très floue et, à ce stade, homéopathique.

Pour autant, l'allongement de la durée de cotisation semble inéluctable. Mais il suppose que les entreprises se décident enfin à employer plus de seniors et qu'un système flexible permette de tenir compte de la pénibilité du travail. Faut-il aller plus loin et mettre à bas l'âge légal de départ à la retraite à 60 ans ? L'âge moyen effectif est aujourd'hui de 61,6 ans. Avec une entrée plus tardive sur le marché du travail (22 ans en moyenne), il va être reporté de fait à 63 ou 64 ans.

Toucher aux 60 ans, qui sont une possibilité et non une obligation, rapporterait 3 ou 4 milliards d'euros d'économies par an et ferait plaisir à Bruxelles. Mais il faut éviter de pénaliser ceux qui ont commencé à travailler très jeunes et ont la plus courte espérance de vie. Cela relève de l'équité. Cela ne devrait pas être impossible.

Article paru dans l'édition du 19.05.10

vos reactions justement sur la reforme des retraites ???

çà va devenir kom aux USA, fo bosser jusqu'à la mort pour gagner 200e

meritocratie c'est tout !!!!

Et qu'on revienne sur le bouclier fiscal je suis totallement contre ..... pourquoi quelqu'un devrait donner plus de 50% de ce qu'il gagne aux impots ... sachant qu'il a travaillé poru ca !!!

Personnellement c'ets un probleme de toute facon demographique ... plus ca va et moins de gens pour payer les retraites futures ... alors le conseil tout simple que je donne c'est pensez aux complementaires retraites et autres assurances vie tout simplement !

Arretez de compter sur les autre pour vous financer ... peut etre qu'on s'en sortira !

Perso, je ne compte plus sur la retraite et pourtant je ne devrais pas etre négatif, vu que je cotise pour, en regardant ma fiche de paye, il y a pas mal de prelevements et je me dis que s'il n'y avait pas des prelevements, çà serait normal qu'on soit obligé de travailler tard, mais là on nous prends une partie de notre salaire pour une retraite qu'on risque de ne pas avoir et pourtant.
Quelque part Olivier a raison, nous devenons petit à petit la copie des Etats Unis.
J'ai entendu parler qu'en 2050, il y aurait plus de retraités que d'actifs...

Danidan a écrit:

Perso, je ne compte plus sur la retraite et pourtant je ne devrais pas etre négatif, vu que je cotise pour, en regardant ma fiche de paye, il y a pas mal de prelevements et je me dis que s'il n'y avait pas des prelevements, çà serait normal qu'on soit obligé de travailler tard, mais là on nous prends une partie de notre salaire pour une retraite qu'on risque de ne pas avoir et pourtant.
Quelque part Olivier a raison, nous devenons petit à petit la copie des Etats Unis.
J'ai entendu parler qu'en 2050, il y aurait plus de retraités que d'actifs...

Dani tu ne cotise pas pour toi mais pour les retraités d'aujourd'hui .... ce sont nos enfants qui cotiserons pour nous.

Juste un rappel : y'a pas si longtemps on travaillait 12h par jour avec un seul jour de congé par semaine et sans congés ..... et jusqu'a des ages importants !
Les paysans travaillent toute la vie ..... les patrons travaillent jusqu'a pas d'age ..... et bien nous travaillerons s'il le faut jusqu'a 65 ans et alors ???? l'esperance de vie s'allonge d'année en année !!!!!

Je connais pas mal de gens qui ont bossé pendant 45 ans voir 50 ans .... c'est marrant mais ils se portent vraiment bien et profitent de leur retraite ....

donc faut arreter un peu la demago quand meme nous ne sommes pas a plaindre avec nos week end, nos rtt et nos 5 semaines de congés par an !

Danidan a écrit:

Perso, je ne compte plus sur la retraite et pourtant je ne devrais pas etre négatif, vu que je cotise pour, en regardant ma fiche de paye, il y a pas mal de prelevements et je me dis que s'il n'y avait pas des prelevements, çà serait normal qu'on soit obligé de travailler tard, mais là on nous prends une partie de notre salaire pour une retraite qu'on risque de ne pas avoir et pourtant.
Quelque part Olivier a raison, nous devenons petit à petit la copie des Etats Unis.
J'ai entendu parler qu'en 2050, il y aurait plus de retraités que d'actifs...

hé ben oui dani , c'est mathematique !!!!! s'il y a plus de retraités que d'actifs , il va bien falloir trouver une solution , et c'est pas ceux qui critiquent qui vont la trouver , le probleme c'est qu'on paye le trop perçu de nos anciens et que si ont ne fait rien , nos enfants payeront encore plus et ainsi de suite .....pendant des années , on a taper dans la caisse , et maintenant qu'elle est vide , on crie au scandale !!!! il faut reconnaitre aussi que les gens viellissent mieu et qu'aujourd-hui , une personne est agée a partir de soixante dix ans , alors qu'avant , la difficulté de la vie et la médecinne faisait qu'a cinquante ans , la pluspart étaient déjà vieux .....
je sais ,c'est pas facile de revenir sur des avantages acquis , mais il faut se rendre a l'évidence , et tirer le signal d'alarme avant de se retrouver comme la grece .....

Perso, je pense qu'il y a d'autres façons de faire pour remplir les caisses.
Du genre, plus de controles pour ceux qui touchent des aides. Par exemple, je connais des meres qui ont 3 voir 4 enfants qui se déclarent meres isolées, alors que les gosses sont du meme père. Du coup elle touche le pactol, mere isolée avec les enfants au final elle ne paye que dans les 50€ de loyer/mois et encore très souvent elle va pleurer à l'assistante sociale qui lui prends en charge son loyer. Enfaite, une simple prise de sang dès la naissance suffirais pour connaitre la vérité et ainsi donner ou pas. Et encore si on creuse bien, je ne trouve pas logique que l'Etat donne de l'argent aux meres isolées avec plus de 1 enfant.
Je veux bien qu'un accident arrive, mais pas 2, alors 3 voir 4 c'est du foutage de gueule.
Perso, les revenus de mon domicile sont faibles, pour je ne sais quelle raison je n'ais le droit à rien, meme la cantine pour mes gosses, on me l'as fait payer au meme prix qu'un menu Mc Do, alors que certains parents ne paient qu'un €uro, cherchez l'érreur...

Danidan a écrit:

Perso, je pense qu'il y a d'autres façons de faire pour remplir les caisses.
Du genre, plus de controles pour ceux qui touchent des aides. Par exemple, je connais des meres qui ont 3 voir 4 enfants qui se déclarent meres isolées, alors que les gosses sont du meme père. Du coup elle touche le pactol, mere isolée avec les enfants au final elle ne paye que dans les 50€ de loyer/mois et encore très souvent elle va pleurer à l'assistante sociale qui lui prends en charge son loyer. Enfaite, une simple prise de sang dès la naissance suffirais pour connaitre la vérité et ainsi donner ou pas. Et encore si on creuse bien, je ne trouve pas logique que l'Etat donne de l'argent aux meres isolées avec plus de 1 enfant.
Je veux bien qu'un accident arrive, mais pas 2, alors 3 voir 4 c'est du foutage de gueule.
Perso, les revenus de mon domicile sont faibles, pour je ne sais quelle raison je n'ais le droit à rien, meme la cantine pour mes gosses, on me l'as fait payer au meme prix qu'un menu Mc Do, alors que certains parents ne paient qu'un €uro, cherchez l'érreur...

a la bonne heure , je suis complètement d'accord avec ça , et malheureusement ce n'est qu'un exemple parmi pleins d'autres abérations !!!!!

Si j'étais président, je serais un vrai ENC_L_, on est champions du monde pour pondre des lois, et comme on diminue les effectifs du coup moins de personnes pour controler et donc plus de marges de manoeuvre pour arnaquer sans se faire prendre
Il suffirait de regarder ce que fait le Luxembourg par exemple, chez eux au moins tout est carré et les étrangers se tiennent à carreau, si non retour dans son pays d'origine avec interdiction de revenir.

Pour remplir les caisses rapidement, il suffit d'augmenter la TVA sur les articles illicites, comme les alcools et les produits de Luxe.
Il faudrait aussi baisser la TVA sur les articles vitaux, comme la nourriture entre autres...

Danidan a écrit:

Si j'étais président, je serais un vrai ENC_L_, on est champions du monde pour pondre des lois, et comme on diminue les effectifs du coup moins de personnes pour controler et donc plus de marges de manoeuvre pour arnaquer sans se faire prendre
Il suffirait de regarder ce que fait le Luxembourg par exemple, chez eux au moins tout est carré et les étrangers se tiennent à carreau, si non retour dans son pays d'origine avec interdiction de revenir.

Pour remplir les caisses rapidement, il suffit d'augmenter la TVA sur les articles illicites, comme les alcools et les produits de Luxe.
Il faudrait aussi baisser la TVA sur les articles vitaux, comme la nourriture entre autres...

gnéééé ??? ou t'as vu que l'alcool et les produits de luxe étaient illicites !!!!
ben du coup , je suis plus du tout d'accord avec toi , quand au luxembourg , si tu voulais que la france y ressemble , tu aurais un tout autre discourt en général , car ce pays est l'anti dani par exellence ....

Danidan a écrit:

Perso, je pense qu'il y a d'autres façons de faire pour remplir les caisses.
Du genre, plus de controles pour ceux qui touchent des aides. Par exemple, je connais des meres qui ont 3 voir 4 enfants qui se déclarent meres isolées, alors que les gosses sont du meme père. Du coup elle touche le pactol, mere isolée avec les enfants au final elle ne paye que dans les 50€ de loyer/mois et encore très souvent elle va pleurer à l'assistante sociale qui lui prends en charge son loyer. Enfaite, une simple prise de sang dès la naissance suffirais pour connaitre la vérité et ainsi donner ou pas. Et encore si on creuse bien, je ne trouve pas logique que l'Etat donne de l'argent aux meres isolées avec plus de 1 enfant.
Je veux bien qu'un accident arrive, mais pas 2, alors 3 voir 4 c'est du foutage de gueule.
Perso, les revenus de mon domicile sont faibles, pour je ne sais quelle raison je n'ais le droit à rien, meme la cantine pour mes gosses, on me l'as fait payer au meme prix qu'un menu Mc Do, alors que certains parents ne paient qu'un €uro, cherchez l'érreur...

Le definition de mere isolée Dani c'est une mere qui eleve seule ses enfants et dont le pere n'est plus du tout present .... ne donne pas de pension .... c'est pas mere d'enfant de pere inconnu !!!!

cette precision donné dans les faits beaucoup de meres se disant isolées ne le sont pas ... car y'a un beau papa qui est la ou le pere joue quand meme son role de pere.

Bref toutes les aides c'est du grand n'importe quoi aujourd'hui ..... il fut retabir cela ... mais ca va etre dur et ca va piquer beaucoup de gens ....

de plus en plus d'enfant-caf aujourd'hui ..... lamentable....

mais bon faut faire avec et se prendre en main ...... continuer a avancer ! et la j'en appelle a la société basée sur la meritocratie tout simplement !

Enfin il y a Luxe et Luxe, alcool qui est à 19,6% de TVA pourait passer à 25% par exemple, ce qui provoquerais une baisse des personnes ivres, etc..., alors oui c'est enmerdant pour les soirées entre potes, mais bon au moins tu apprécierais mieux ce que tu bois
Pour le Luxembourg, c'est pas le pays que je connais sur le bout des doigts, mais je connais bien et j'y serais malheureux, car j'avoue qu'ici je me suis adapté à des libertées trop extremes que là bas je ne pourais m'y adapter, mais j'avoue que là bas c'est un pays tranquil ou tu sors dehors sans te soucier de savoir si tu vas te faire agresser par exemple. Mais bon c'est un autre sujet.
Pour les retraites, je pense qu'on pourais nous laisser le choix, car il y en a pleins qui veulent continuer de travailler après leur retraite.
Il faudrait instaurer quelque chose qui soit équitable pour le travailleur et les caisses, mais pas toujours au détriement du travailleur.

Danidan a écrit:

Enfin il y a Luxe et Luxe, alcool qui est à 19,6% de TVA pourait passer à 25% par exemple, ce qui provoquerais une baisse des personnes ivres, etc..., alors oui c'est enmerdant pour les soirées entre potes, mais bon au moins tu apprécierais mieux ce que tu bois
Pour le Luxembourg, c'est pas le pays que je connais sur le bout des doigts, mais je connais bien et j'y serais malheureux, car j'avoue qu'ici je me suis adapté à des libertées trop extremes que là bas je ne pourais m'y adapter, mais j'avoue que là bas c'est un pays tranquil ou tu sors dehors sans te soucier de savoir si tu vas te faire agresser par exemple. Mais bon c'est un autre sujet.
Pour les retraites, je pense qu'on pourais nous laisser le choix, car il y en a pleins qui veulent continuer de travailler après leur retraite.
Il faudrait instaurer quelque chose qui soit équitable pour le travailleur et les caisses, mais pas toujours au détriement du travailleur.

tu a le droit d'avoir une activité en retraite ! meme une activité rémunérée

Hier sur HD de TF1, ils ont montré les régimes spéciaux des ministres, on nous dit de sérrer la ceinture et on voit qu'eux continuent leur belle vie
Ils ont une enveloppe de frais hallucinante, ki pour certains n'est meme pas utilisé et qu'ils en profitent pour mettre à la banque. Enfin bref, de koi etre remonté quand meme

J'ai vu aussi, surtout quand on s'apperçois qu'ils touchent une retraite énorme pour peu de temps travaillé et après çà veut parler que tout le monde doit etre au meme niveau, mais déjà à ce niveau il y a un grand écart

Un ministre c'est pas un ouvrier (sans faire de jugement de valeur bien sur) ... il a le pays entre ses mains .. .des responsabilités extremement hautes .....

Letoph, je ne sais pas ce que j'ai merdé et ton post a été éffacé par inadvertance, n'hésites pas à reposter ce que t'avais copié.
Je suis désolé, c'était pas volontaire.

Alors je ne vais parler que pour les parties dont je connais pour le reste je laisse aux autres membres de s'exprimer.
Je vais donc répondre directement à ta citation, qui a été copié et collée d'un autre site internet certainement, mais surtout il ne faut pas croire tout ce qui se dit sans avoir comparé les sources car vous verrez que les réalités sont différentes...

Savez vous qu'à la RATP, on travaille 20 % de moins que dans le secteur privé, on est deux fois plus absent, on part en retraite 25 % plus tôt, on bénéficie de salaires 20 % plus élevés et de retraites 60 % plus élevées.
Alors pour les 20% de travail en moins à la RATP, c'est completement faux, au meilleur des cas c'est 10% de moins qui compensent les horaires imposés qui ne sont pas payés comme dans le privé. Dans le privé quand vous travaillez de nuit, jours fériés et meme les week ends, les tarifs changent, bah à la RATP non et croyez moi qu'on serait bien gagnants de travailler comme dans le privé.
Pour l'absentéisme, certes il y en a de la dire qu'il y a 2 fois plus d'absents je ne pourais pas le contre dire ni le confirmer, mais çà me parait bien trop haut comme chiffre.
Pour les salaires de 20% de plus par rapport au privé pour le meme travail, au lieu de dire et lire des conneries pareil, allez voir ce que touche les chauffeurs de la RTM et TRA, par exemple, alors qu'ils sont dans le privé et comparez avec un machiniste de la RATP, qui ont tous les 2 la meme ancieneté, prenez une chaise vous serrez surpris.
60% de retraites plus elevées, faux, le fait que le salaire est bas, la seule façon de la faire augmenter un peu est de passer dans un travail différent qui est mieux payer pour la dernière année, ce qui permets d'avoir une retraite d'un smicard, mais si le calcul des retraites était comme celle du privé dans ce cas il y aurait un taux de SDF très important.
Au passage, depuis 2008, le calcul des retraites se fait comme pour le privé, n'oubliez pas c'était notre regime spécial, mais bizarrement les tarifs de nuit etc, ne suivent pas
Perso, je prefere travailler comme dans le privé, mais encore une fois impossible car la loi CEE est strict sur le temps de conduite, donc on a pas le choix de faire avec.

Dans le public, on cotise 37,5 années, dans le privé 40 années.
Les années d'armée sont pris en compte, ce qui explique ce décalage, mais depuis 2008 ont est sur le meme que le privé.

Dans le public, on est embauché une fois pour toute. Pas de chômage. Quand on commence, on sait à quel âge on devra s'arrêter.
C'était vrai il y a 2 ans en arrière, c'est completement faux actuellement, à la RATP, d'ailleurs dans un des sujets, un membre l'a bien expliqué, à la 2eme faute t'es viré.

Dans le public, le cumul emploi/retraite est permis.
Et heureusement, si non le nombre de SDF serait bien plus important, mais si vous cherchez bien, depuis 2007 c'est possible aussi dans le privé, alors il y a toujours de quoi faire un fromage?

Dans le public, les hommes partent à la retraite à 58,5 ans et les femmes à 57,7 ans. Dans le privé, les hommes partent en moyenne à la retraite à 61,2 ans et les femmes à 62,1 ans.
C'était pas faux, or maintenant c'est du passé depuis 2008, soit t'as les annuités soit t'as une décote de la pension, c'est encore libre choix jusqu'à 2012, mais bon çà va encore changer et devrons travailler jusqu'aux 70 ans...

Dans le public, 42 % des hommes et 50 % des femmes liquident volontairement leur retraite avant 60 ans. Dans le privé, pas de retraite possible avant 60 ans.
Les personnes qui "liquident" leur retraite c'est parce qu'elles cumulent les repos et/ou vacances afin de gagner quelques semaines et pas plus. Dans le privé, comme dans le public, toute personne peut partir à la retraite avant les 60 ans, il faut acheter les points manquants et le tour est joué, donc c'est bien possible...

Dans le public, les hommes profitent en moyenne de 23 ans de retraite et 24 ans pour les femmes. Dans le privé, les hommes profitent en moyenne pendant 13, 6 années de leur retraite et les femmes pendant 14,7 ans.
Oui c'est possible, c'est comme il éxiste aussi des personnes qui meurent au travail et donc ne profitent meme pas de leur retraite. Bientot alons nous critiquer qu'un campagnard vis mieux qu'un parisien? Dans les années 1800 l'etre humain mourait avant les 45 ans et personne n'a rien pus faire à ce moment là.

Dans le public, le taux de cotisation est de 7,85 %, dans le privé de 9,55 à 11,35 %.
Alors si tu parles de la cotisation à la retraite, t'as tout faux, fiche de paye à l'appuis car on parle bien de la RATP, j'ai un prélevement de 12% tout rond et celle prelevée à l'employeur est de 18,5%, alors d'ou sors les 7,85%? Je prouve que cette phrase est fausse et n'est faite que pour ajouter de la haine pour rien...

Dans le public chaque année manquante ampute la pension de 2 %, dans le privé, de 10 %.
Si c'était le cas, je pense que la personne acheterais ses points afin de ne pas subir cette baisse. La dessus je ne connais pas, mais il y a de fortes chances que çà soit pareil que le privé, car ils sont trop nombreux, les personnes qui vont jusqu'au bout et qui pourtant préféreraient etre à la retraite.

Dans le public, la pension est calculée sur les 6 derniers mois, dans le privé sur les 25 meilleures années.
Alors vrai jusqu'en 2009 et totalement finis en 2012, d'ici là l'adaptation se fait pour ceux qui partent jusqu'à cette date, mais devront travailler 1 voir 2 ans de plus par rapport à ce qui était prévus initialement si non retraite diminuée de 200€/mois environ.

Dans le public, 20 % des agents sont augmentés moins d'un an avant leur départ pour augmenter leur retraite.
C'est pas faux, dans le public les salaires sont tellement bas, que pour éviter que le gouvernement soit montré du doigt, une hausse volontaire est faite afin de permettre à la personne d'atteindre le SMIC pour sa retraite. Très souvent l'augmentation appliquée est suite à changement de situation de la personne vers un travail plus contraignant aussi. Donc c'est pas gratuit non plus!

Dans le public, les fonctionnaires touchent en moyenne 75 % de leur dernier salaire. Dans le privé, 60 %.
FAUX. Que çà soit dans le privé comme dans le public, la rente est calculé pareil, c'est comme le chomage.

Dans le public, la pension de réversion n'est pas plafonnée. Dans le privé, elle l'est.
Je ne comprends pas cette phrase, la pension est fixe et non variable.

Dans le public, la revalorisation de la pension suit la revalorisation des traitements. Dans le privé, elle varie en fonction de l'indice des prix. En dix ans, la revalorisation des pensions des fonctionnaires a été le double de celle des pensions du privé.
La revalorisation a été faite ainsi à cause des retraites faibles dans le passé, or aujourd'hui avec les remaniements, la retraite à baissé de très peu et non doublée.

Dans le public existe un système de retraite par capitalisation : la Préfon. Pas dans le privé.
Dans le privé aussi, il sufis d'aller dans n'importe quel banque ou assurance et faire un placement, Cole n'arrete pas de le dire depuis 2007. On peut dire aussi que dans le privé il y a des stock options et dans le public non!

Dans le public, la pension moyenne d'un fonctionnaire est de 1 458 euros, celle d'un salarié du privé est de 899 euros.
Bizarrement dans quelques phrases plus haut, le retraité public touchait une fortune, maintenant regardez à combien est le SMIC et comparez! Effectivement certaines personnes du privé touchent moins et pourquoi? La raison est simple et ce qui va arriver a beaucoup de branleurs qui veulent rester au chomage, eh oui pendant la période de chomage, ils cotisent nettement moins et donc çà se traduit en perte sèche sur la retraite, au final ils auront profité de la retraite avant l'age. Voilà une des raisons pour ne pas rester au chomage. Mais bizarrement on nous montre un exemple extreme, mais pourquoi il n'est pas montré la retraite d'un privé moyen? Et non ce n'est pas 900€ mais presque le double...

Dans le public, le minimum vieillesse est de 944,87 euros, dans le privé 577,91 euros.
Je ne connais pas, à parament je suis encore trop jeune pour y avoir le droit

Dans le public, 7 700 fonctionnaires touchent le minimum vieillesse, soit 580 euros par mois. Dans le privé, ils sont 375 000 à percevoir ce minimum. C'est-à-dire que 98 % des retraités pauvres sont issus du privé.
C'est normal, il y a plus de monde qui travail dans le privé que dans le public, vous avez oublié que depuis 2007, un départ sur deux n'est plus remplacé. Si moins de fonctionnaires donc automatiquement les chiffres parlent d'eux memes, proportionnellement, tu démontres que dans le public nous sommes bien plus pauvres que dans le privé!

Voilà, juste une remise au point, donc les autres métiers ont peut etre des vérités qui sont totalement différentes à celles qu'on veut nous faire croire.
Letoph, je sais que tu n'as pas pondu ce truc, mais comme tu peux le constater il n'est plus à la page et certains s'en servent pour monter les uns contre les autres.
N'oublions pas que le mandat du notre président est encore sur 2 ans et que d'ici l'échéance beaucoup de choses risquent fortement d'etre changés et perturber.

C pas Letoph, c Cole t'as bu koi Dani?

MDR les réponses, des fois des des fo spams kon reçoit dans nos boite émail histoire de mettre la haine de certains vers d'autres

Globalement, le fonctionnaire est mieux traité

non , c'etait bien moi olivier , d'ailleur , je vais le reposter !!!!
je comprend que tu ais eu la tremblotte en lisant ça dani , du coup t'as déraper !!!! (mon oeil !!!)

bref!!! je vais te poser une question toute simple dani , et réfflèchis bien avant de répondre ....
si le publique est si mal loti que ça , si tu trouves que vous n'ètes pas avantagés , si tu trouves que vous n'ètes pas privilègiés , toi et tes camarades .........
pourquoi dès qu'il s'agit de faire une réforme , ou de mettre tout le monde au meme régime , la fonction publique menace immédiatement de se mettre en greve et s'oppose systematiquement a tout changement de leur précieux statut ????????

et une deuxieme petite question pour la route , pourquoi 70 % des jeunes veulent entrer dans la fonction publique ??? ils sont masos ou alors ils ont tout compris ????

[quote="Danidan"] Letoph, je ne sais pas ce que j'ai merdé et ton post a été éffacé par inadvertance, n'hésites pas à reposter ce que t'avais copié.
Je suis désolé, c'était pas volontaire.

Alors je ne vais parler que pour les parties dont je connais pour le reste je laisse aux autres membres de s'exprimer.
Je vais donc répondre directement à ta citation, qui a été copié et collée d'un autre site internet certainement, mais surtout il ne faut pas croire tout ce qui se dit sans avoir comparé les sources car vous verrez que les réalités sont différentes...





désolé dani , mais je ne vois pas pourquoi mes sources seraient moin bonnes que les tiennes !!!
je sais , toute vérité n'est pas bonne a dire .....
et meme si ce qui suit a deux ou trois ans de retard , ça a bien contribuer a ruiner le pays pendant toutes les années précédantes !!!! et 90 % de ce qui est écrit est toujours d'actualité !!!!




Savez vous quelle entreprise coûte chaque année à l'État plus que les budgets réunis de la justice, des affaires étrangères, de la culture, de l'environnement ?
Quelle entreprise cumule à elle seule 170 000 journées de grèves sur l'année 2000 ?

Quelle entreprise envoie une partie de ses salariés en retraite à 50 ans (les autres à 55) quand on demande aux salariés du privé d'aller jusqu'à 60 ans avec 40 ans de cotisations ? (Et le plus fort, c'est que ce sont les dits salariés du privé qui payent des deux tiers du coût de ces retraites anticipées).

Réponse : la SNCF ! Et quand on sait que partout ou presque les transports ferrés sont privés, que ce sont les compagnies privées qui ont développé les chemins de fer en France (et sur un réseau bien plus important que la peau de chagrin actuelle), on peut se poser des questions...



Savez vous qu'en France, la Poste avec 285 000 salariés distribue chaque année 24 milliards de lettres et d'objets à 60 millions de gens sur 550.000 km².

Aux États Unis, il y a 3 fois plus de postiers, qui distribuent 9 fois plus d'objets à 5 fois plus de gens sur une superficie 20 fois plus importante. Ce qui fait qu'un postier américain est 3,75 fois plus efficace qu'un postier français.



Savez vous qu' EDF emploie la bagatelle de 4 200 personnes pour gérer le pactole de 1,94 milliards (de francs) que le comité d'entreprise ponctionne chaque année sur les recettes (1%), alors que les bénéfices de l'entreprise ne sont que de 2,5 milliards pour donner un ordre d'idée, le ministère de l'aménagement du territoire dispose d'un budget de 1,85 milliards de F). Et qui gère (seule) ce pactole et ces 4200 "permanents" ? La CGT. On comprend que ce syndicat n'ait pas encore déposé le bilan bien qu'il ne représente plus que 1% des salariés.



Savez vous qu'à la RATP, on travaille 20 % de moins que dans le secteur privé, on est deux fois plus absent, on part en retraite 25 % plus tôt, on bénéficie de salaires 20 % plus élevés et de retraites 60 % plus élevées.



Savez vous quelle est la plus grande des administrations au monde après l'armée chinoise ?

L'éducation nationale française : 1 418 744 personnes (plus que l'Armée Russe, ex Armée Rouge). Et sur ce chiffre, il y a moins d'1 million d'enseignants ! C'est à dire qu'il y a 512 087 "administratifs" (hors restauration et services annexes bien sur). Savez vous que sur ces 512 000 personnes, une commission d'enquête de l'assemblée a trouvé 37 664 salariés qui n'apparaissent que dans la colonne "dépense de personnel" et dont personne ne sait ce qu'ils font.

Le coût de cette gigantesque plaisanterie ? 650 milliards de Francs par an, soit le prix de 52 porte-avions nucléaires de 36 000 tonnes (avec hélice en état de marche).

Le manque de professeurs dont on nous rebat les oreilles ? Il y a aujourd'hui 459 600 élèves de moins qu'en 1991, mais 247 000 enseignants de plus.

Les résultats : sur 726 000 jeunes qui quittent chaque année le système, le ministère reconnaît lui même que 439 000 n'ont "aucune réelle formation".



Un chiffre à retenir: les fonctionnaires représentent 27 % de la population active ayant un emploi, alors que chez les autres pays du G7, on ne dépasse jamais 13 %.



Dégraissons le Mammouth et le reste ! Descendons tous dans la rue pour prouver à ces profiteurs et feignants qu'on a marre de les voir se moquer de ceux qui travaillent et prennent réellement à coeur les intérêts des Français et non pas seulement leurs petits intérêts catégoriels désormais d'autant plus abusifs qu¹ils en profitent pour se mettre en grève à tout bout de champ, aux ordres de syndicalistes menteurs, profiteurs et aux ordres du PCF, de la CGT et des socialistes, tous minoritaires !



Quand le public manipule le privé... Les cortèges de grévistes du secteur public battent le pavé. S'il n'y a qu'eux dans la rue, c'est évidemment parce qu'ils défendent becs et ongles leurs énormes avantages. Et s'ils comptent tant sur le privé, ce n'est pas pour les défendre, mais pour qu'il paye, en majeure partie, la facture. En 2002, les retraites de la fonction publique ont représenté 45 milliards d'euros, payés à 85 % par l'impôt. En 2030, elles représenteront plus de 100 milliards d'euros. Déjà l'année dernière, il a fallu ponctionner...830 millions d'euros au régime privé vers le régime public.

Rien d'étonnant quand on sait que :

- Dans le public, on cotise 37,5 années, dans le privé 40 années.

- Dans le public, on est embauché une fois pour toute. Pas de chômage. Quand on commence, on sait à quel âge on devra s'arrêter.

- Dans le public, le cumul emploi/retraite est permis.

- Dans le public, les hommes partent à la retraite à 58,5 ans et les femmes à 57,7 ans. Dans le privé, les hommes partent en moyenne à la retraite à 61,2 ans et les femmes à 62,1 ans.

- Dans le public, 42 % des hommes et 50 % des femmes liquident volontairement leur retraite avant 60 ans. Dans le privé, pas de retraite possible avant 60 ans.

- Dans le public, les hommes profitent en moyenne de 23 ans de retraite et 24 ans pour les femmes. Dans le privé, les hommes profitent en moyenne pendant 13, 6 années de leur retraite et les femmes pendant 14,7 ans.

- Dans le public, le taux de cotisation est de 7,85 %, dans le privé de 9,55 à 11,35 %.

- Dans le public chaque année manquante ampute la pension de 2 %, dans le privé, de 10 %.

- Dans le public, la pension est calculée sur les 6 derniers mois, dans le privé sur les 25 meilleures années.

- Dans le public, 20 % des agents sont augmentés moins d'un an avant leur départ pour augmenter leur retraite.

- Dans le public, les fonctionnaires touchent en moyenne 75 % de leur dernier salaire. Dans le privé, 60 %.

- Dans le public, la pension de réversion n'est pas plafonnée. Dans le privé, elle l'est.

- Dans le public, la revalorisation de la pension suit la revalorisation des traitements. Dans le privé, elle varie en fonction de l'indice des prix. En dix ans, la revalorisation des pensions des fonctionnaires a été le double de celle des pensions du privé.

- Dans le public existe un système de retraite par capitalisation : la Préfon. Pas dans le privé.

- Dans le public, la pension moyenne d'un fonctionnaire est de 1 458 euros, celle d'un salarié du privé est de 899 euros.

- Dans le public, le minimum vieillesse est de 944,87 euros, dans le privé 577,91 euros.

- Dans le public, 7 700 fonctionnaires touchent le minimum vieillesse, soit 580 euros par mois. Dans le privé, ils sont 375 000 à percevoir ce minimum. C'est-à-dire que 98 % des retraités pauvres sont issus du privé.

letoph a écrit:

non , c'etait bien moi olivier , d'ailleur , je vais le reposter !!!!
je comprend que tu ais eu la tremblotte en lisant ça dani , du coup t'as déraper !!!! (mon oeil !!!)

bref!!! je vais te poser une question toute simple dani , et réfflèchis bien avant de répondre ....
si le publique est si mal loti que ça , si tu trouves que vous n'ètes pas avantagés , si tu trouves que vous n'ètes pas privilègiés , toi et tes camarades .........
pourquoi dès qu'il s'agit de faire une réforme , ou de mettre tout le monde au meme régime , la fonction publique menace immédiatement de se mettre en greve et s'oppose systematiquement a tout changement de leur précieux statut ????????

et une deuxieme petite question pour la route , pourquoi 70 % des jeunes veulent entrer dans la fonction publique ??? ils sont masos ou alors ils ont tout compris ????

- Pour la 1ere c'est très simple, quand on dit public on mélange toutes les fonctions, les transports, les administrations, les forces de l'ordre, l'éducation, etc... Mais enfaite nous ne sommes pas tous dans la meme enseigne, certains ont des avantages mais çà ne veut pas dire que tout le monde les a aussi.
Avant d'arriver dans la RATP, j'ai été dans le privé et j'ai eus des emplois qui avaient des avantages plus intéréssants que ceux que j'ai actuellement.
Pour rien te cacher, aujourd'hui j'ai la gratuité des transports RATP, qui perso ne me sert à rien et contrairement à la SNCF tous les autres membres de la famille doivent payer, meme mes enfants. J'ai un 13eme mois et vu mon salaire heureusement qu'il y a le 13eme mois et meme comme çà je suis loin d'arriver aux salaires que je fesais dans le privé. Depuis peu une prime CPU, pour ceux qui connaissent, a été crée, perso c'est comme si elle n'éxistait pas, vu que pour 2009 j'ai touché 72€. Niveau augmentation, effectivement tous les 4 ans en moyenne nous sommes augmentés, tu me diras super tu vois que tu es riche, mais sauf que l'augmentation dépasse rarement les 50€, dans le privé meme le patron a honte de faire ce genre d'augmentation.

- Pour ta 2eme question, il aurait fallu savoir quel partie du public veulent ils aller. Car si c'est dans l'éducation nationale, je te répondrais que c'est pour les vacances, pour les autres parties, je ne connais pas. Pour ceux qui veulent entrer à la RATP c'est parce que cette entreprise regroupe un grand nombre de métiers et l'avantage est de pouvoir changer de poste sans devoir démissioner. Aujourd'hui je suis chauffeur et plus tard je pourais m'occuper des planing, faire controleur, diriger une équipe, devenir comptable, etre mécano et j'en passe.
Il se peut que les 70% des jeunes aient des idées reçues et donc mal orientés.

moa j'dis ke les jeunes veulent y aller parce k'ils vont toucher plus ke le smic par rapport au privé ou tu vas commencer au smic direct

olivier a écrit:

moa j'dis ke les jeunes veulent y aller parce k'ils vont toucher plus ke le smic par rapport au privé ou tu vas commencer au smic direct

c'ets le probleme, les jeunes ne savent pas commencer au bas de l'echelle ... ils veulent tout tout de suite ..... pffff

juste pour info dani , saches qu'autour de chelles il y a un pays qui s'appelle la france et qui compte environ 65 millions d'habitants , alors arretes de nous prendre pour des lapins de 6 semaines , car on connait tous dans notre entourage plus ou moin proche des gens qui bossent dans le publique , et je dis bien le publique en général , sans ecceptions , certains essayent de se justifier comme toi , mais d'autres avouent qu'ils ont parfois honte quand ils voient ce qu'il s'y passe , maintenant , je ne te juge pas personnellement , car si mon fils me dit qu'il veut entrer dans le publique , je lui dirai vas-y mon fils et profites bien avant qu'il n'y ait plus rien a gratter .....
si la france est en faillite , c'est uniquement a cause de tous ces abus qu'aucun gouvernement jusqu'a présent n'a eu les couilles de remettre en question !!!!
quand je parle du publique , ça commence par les petits fonctionnaires et leur syndicats , et ça va jusqu'aux parlementaires , ministres et compagnie , et ça représente beaucoup plus que ce qu'il faudrait pour effacer la dete , mais ça , vous en etes parfaitement conscients , c'est pourquoi tout les jours il y a une nouvelle polémique dont tout les médias s'emparent , comme ça , en atttendant on ne parle pas de vous , et quand quelqu'un réussi a soulever le probleme sur une radio ou autre , il s'entend repondre automatiquement qu'on cherche a dresser les français les uns contre les autres ....
franchement , ce n'est pas a souhaiter , mais si vous continuez a ce rytme , la majorité silencieuse ( parceque pas le temps, ils bossent eux !! ) sortira de ses gonds et il y aura beaucoup de dégats ...
voilà , j'en ai terminer avec ce sujet .....

Letoph, on sait ke tu parles de Licorne ki raconte sa vie aux collègues et pis fé sa manicure pendant les heures de taf sans parler de faire ses fotocopies pour la famille et de passer son temps au tel pour racconter sa vie ou pleurer k'il fo attendre 16h pour se barrer
C connu les improductifs, c des branleurs ki dépensent sans compter

Letoph et si j'ai compris ce que veut dire Olivier, on est d'accord pour dire qu'il s'agit des métiers d'administration en majorité, meme si parfois certaines fois çà se produit dans les métiers productifs.
Mais là encore on généralise, pour mon cas le retard et absence sont impossibles sans sanctions et oui les gens attendent le bus qui doit arriver à l'heure, contrairement à une secretaire (sauf celle qui acceuille les gens), qui peut s'absenter et ratrapper comme elle veut ou presque...
Il ne faut pas mettre tout le monde dans le meme panier.
Tiens t'es routier et tu sais bien qu'il en éxiste des routiers qui sont "crados", pissent dans des bouteilles pendant qu'ils roulent et jetent par la fenetre, quand ils vont aux WC c'est un carnage, quand ils vont piqueniquer, c'est un terrain miné et encore je ne parle pas de ce qui se passe sur la route. Et je pense fortement qu'il ne faut pas généraliser, comme partout il y en a qui font du tors à toute proféssion et parfois c'est caracaturé et certaines personnes pensent que c'est la vérité.

Dépêche n°133810
Paris, Lundi 21 juin 2010, 10:50:59




Le projet de loi « portant réforme des retraites » mis en ligne


« Augmenter la durée d'activité de manière progressive et juste ; renforcer l'équité du système de retraites ; améliorer les mécanismes de solidarité ; renforcer la compréhension par les Français des règles de la retraite » : Le projet de loi « portant réforme des retraites », transmis par le gouvernement dans la nuit du 18 au 19 juin 2010 aux différents Conseils chargés d'examiner le texte pour avis avant sa présentation en Conseil des ministres le 13 juillet prochain, confirme les orientations de la réforme annoncées le 16 juin 2010 par Éric Woerth. Le ministre du Travail, de la Solidarité et de la Fonction publique a été chargé par le président de la République, vendredi 18 juin 2010, à la suite d'une réunion de travail à l'Élysée, « de lui proposer, au plus tard avant le début du débat parlementaire en septembre » sur la réforme des retraites, « les évolutions qui pourraient être envisagées sur tout ou partie » de différentes questions comme la pénibilité, les carrières longues et les polypensionnés.

Voici le détail du projet de loi qui comprend 19 articles répartis en six titres.

OBJECTIFS ET PILOTAGE DES RÉGIMES DE RETRAITE

Le titre Ier concerne les objectifs et le pilotage des régimes de retraite

COMITÉ DE PILOTAGE. L'article 1er institue le Comité de pilotage des organismes de retraite, associant les partenaires sociaux. Le comité a pour mission de s'assurer du respect des principes essentiels qui fondent nos régimes de retraite : la soutenabilité financière qui, dans un système par répartition est la garantie première des droits futurs des retraités, l'équité et la garantie d'offrir aux retraités le maintien d'un niveau de vie satisfaisant. Le comité de pilotage s'appuiera sur le COR (Conseil d'orientation des retraites). Les missions du COR sont maintenues inchangées, qu'il s'agisse des projections sur la situation financière des régimes, des avis préalables aux évolutions de la durée d'assurance (article 8 du projet de loi), ou de la réflexion sur les perspectives, le financement et la réforme du système de retraites.

Le Comité de pilotage des organismes de retraite est composé des ministres chargés de la sécurité sociale, du budget et de la fonction publique ainsi que de représentants des régimes de retraite légalement obligatoires, de personnalités qualifiées et de représentants de l'administration. Ce comité est présidé par le ministre chargé de la sécurité sociale. Les ministres désignent une personnalité qualifiée en qualité de vice-président.

Les objectifs que doit suivre le pilotage des régimes de retraite portent sur le rééquilibrage financier des régimes, l'augmentation du taux d'emploi des seniors et la réduction des inégalités de pensions entre hommes et femmes.

Le texte prévoit l'organisation en 2018 d'un rendez-vous destiné à maintenir l'équilibre des régimes de retraite au-delà de 2020 : le comité de pilotage devra élaborer, avant le 31 mars 2008, en lien avec le COR, .

DROIT À L'INFORMATION. L'article 2 renforce le droit à l'information et simplifie les démarches pour les assurés. Il a pour objet d'offrir aux assurés, dès leur première acquisition de droits vieillesse, une information générale sur le système de retraite par répartition et notamment sur les règles d'acquisition de droits à pension et l'incidence, sur ces derniers, des événements susceptibles d'affecter la carrière. De plus, il crée un « point d'étape retraite » à 45 ans qui permettra aux assurés, à leur demande, de recevoir outre un relevé de leurs droits à retraite, une information sur les garanties dont ils bénéficient en termes de calcul de la pension, sur les avantages respectifs des différents dispositifs d'incitation à la prolongation d'activité ainsi que sur les dispositifs leur permettant d'améliorer le montant futur de leur retraite. Enfin, les assurés pourront avoir accès en ligne à leur relevé de carrière, dans tous les régimes de retraite.

PÉRENNITÉ DES RÉGIMES DE RETRAITE

Le Titre II comporte les dispositions destinées à assurer la pérennité des régimes de retraite.

ÂGE. L'article 3 relève l'âge légal de départ à la retraite et l'âge du taux plein pour les pensions prenant effet à compter du 1er juillet 2011. L'augmentation de l'âge ne concernera pas les personnes nées avant cette date. Le relèvement de l'âge d'ouverture des droits jusqu'à 62 ans se fera de manière progressive à raison de quatre mois par génération, l'âge de 62 ans étant atteint en 2018. Il concerne tant le régime général que les régimes des artisans et commerçants, les régimes agricoles, les régimes des professions libérales et des avocats que les régimes des trois fonctions publiques (I).

L'âge d'attribution du taux plein lorsque la durée d'assurance nécessaire n'est pas atteinte sera repoussé de 65 à 67 ans, dans les mêmes conditions, de façon également progressive, et s'étalera jusqu'en 2023 (II).

Le départ à la retraite restera possible dès 60 ans et sans décote pour les assurés ayant débuté leur carrière très jeunes ou qui sont usés par leur travail (pénibilité). Ainsi, le dispositif de retraite anticipée pour carrières longues qui a été institué par la loi du 21 août 2003 portant réforme des retraites sera conservé et même élargi aux salariés qui ont commencé à travailler à 17 ans. Les salariés qui ont commencé leur vie professionnelle avant 18 ans pourront continuer à partir à 60 ans, et même dès 58 ans pour ceux qui ont commencé à travailler à 14 ou 15 ans.

FONCTION PUBLIQUE/LONGUE CARRIÈRE. L'article 4 vise à aligner le dispositif de retraite anticipée pour longue carrière existant dans la fonction publique sur celui mis en place dans le régime général en 2003. Ce dispositif, dont les modalités concrètes d'application seront fixées par décret, prévoira un maintien du dispositif actuel, complété d'une possibilité supplémentaire de départ anticipé : les assurés qui ont commencé à travailler à 17 ans pourront en effet partir en retraite à
compter de 60 ans.

FONCTION PUBLIQUE/RELÈVEMENT DE L'ÂGE. L'article 5 fixe les modalités spécifiques de mise en oeuvre dans les régimes spéciaux de retraite des fonctionnaires du relèvement de l'âge de la retraite pour les différents dispositifs de départ anticipé, notamment pour les catégories actives. Il relève également les limites d'âge applicables aux fonctionnaires, lesquelles constituent dans la fonction publique l'âge d'annulation de la décote (âge du « taux plein »).

Le I fixe les conditions dans lesquelles est relevé l'âge d'ouverture du droit à pension des fonctionnaires de la catégorie active qui bénéficient aujourd'hui d'un âge d'ouverture inférieur à 60 ans. Celui-ci évolue au même rythme que l'âge de droit commun mais les générations concernées diffèrent compte tenu du décalage de l'âge d'ouverture actuel par rapport à l'âge de droit commun : les premières générations concernées sont celles qui atteignent en 2011 l'âge d'ouverture anticipé actuellement applicable.

Le II relève les limites d'âge des fonctionnaires de la catégorie sédentaire dans les mêmes conditions que l'âge du taux plein au régime général. Le III adapte ce calendrier pour les limites d'âges des fonctionnaires de la catégorie active selon la même logique que pour l'âge d'ouverture des droits.

Le IV majore la durée minimale de services effectifs exigée pour la liquidation des pensions des agents de la catégorie active et des militaires de quatre mois par an à compter du 1er juillet 2011.

Le V prévoit le relèvement de l'âge d'ouverture du droit à pension au plus tard au 1er janvier 2017 dans les autres régimes spéciaux de sécurité sociale, à l'exception du régime des marins, qui n'a pas été intégré à la réforme des régimes spéciaux de 2008.

INFIRMIERS. L'article 6 neutralise le relèvement de l'âge d'ouverture et de la limite d'âge prévu par le projet de loi pour les fonctionnaires, notamment les infirmières, ayant opté pour les nouveaux corps et cadres d'emplois de la catégorie sédentaire dans le cadre de la réforme dite « Licence Master Doctorat ». Pour celles et ceux qui se seront engagés dans ce dispositif statutaire spécifique, qui entraîne un allongement de leur durée d'activité, il est proposé de ne pas y ajouter celui prévu par l'article 4 du projet de loi. Il s'agit ainsi de ne pas remettre en cause l'équilibre de la réforme en cours des statuts infirmiers et, en particulier, d'éviter qu'un cumul d'allongements de carrière ne dissuade les personnels concernés de tout prolongement d'activité au-delà de leur âge actuel de départ en retraite.

L'article 7 assure la coordination de diverses dispositions avec celles relatives aux âges d'ouverture et aux limites d'âge de la fonction publique, en conséquence des modifications apportées par les articles 3 et 5 du projet de loi.

GARANTIE GÉNÉRATIONNELLE. L'article 8 simplifie la procédure par laquelle est fixée la durée d'assurance applicable à chaque génération et confirme le principe de garantie générationnelle. Aujourd'hui la durée d'assurance pour le taux plein est déterminée à chaque rendez-vous quadriennal, selon la règle prévue au I, 1° : un assuré né en fin d'année et remplissant les conditions pour un départ en retraite anticipée risque donc d'être pris de court et de n'avoir cette information que peu de mois avant son départ en retraite. Le I, 1°, y remédie en prévoyant que désormais, chaque génération connaîtra sa durée d'assurance pour le taux plein quatre ans avant d'atteindre l'âge de soixante ans. La procédure est en outre simplifiée. La garantie générationnelle instituée par la loi de 2003, qui donne à un assuré la certitude que s'il retarde son départ en retraite les règles ne changeront pas en sa défaveur, est confirmée (I, 2°).

PÉNIBILITÉ

Le titre III est relatif à la pénibilité.

SUIVI DES SALARIÉS EXPOSÉS AUX FACTEURS DE RISQUES PROFESSIONNELS. L'article 9 introduit dans le code du travail deux articles nouveaux relatifs au suivi des expositions des salariés aux facteurs de risques professionnels. A cet effet, les dispositions du code du travail relatives aux services de santé au travail sont complétées d'un nouvel article L. 4624-3 donnant une valeur législative au dossier médical en santé au travail.

Quant au nouvel article L. 4121-3, il pose la base législative de la définition de l'exposition aux facteurs de risques professionnels, en reprenant les critères retenus par les partenaires sociaux dans le projet d'accord de 2008 : contraintes physiques marquées, environnement agressif, certains rythmes de travail. Les facteurs de risques professionnels correspondant à ces trois domaines et les conditions d'exposition requises pour chacun de ces facteurs seront fixés par décret.

Parallèlement, l'article L. 4121-3 impose une nouvelle obligation déclarative à l'employeur qui devra, en lien avec le médecin du travail, consigner les risques auxquels le salarié est exposé et la durée de cette exposition. Cette « traçabilité » des expositions servira notamment à vérifier l'exigibilité de la majoration de cotisation dont les employeurs seront redevables au titre de chaque salarié occupant, au-delà d'une durée déterminée, un poste de travail présentant des facteurs de risques professionnels.

RETRAITE. L'article 10 institue une prise en compte par la retraite de la pénibilité au travail. Relèveront de ces dispositions les personnes atteintes d'une incapacité permanente au moins égale à un taux fixé par voie réglementaire, sous réserve que cette incapacité résulte :
- soit d'une maladie professionnelle ;
- soit d'un accident du travail ayant entraîné des lésions de même nature.

Les personnes concernées bénéficieront à la fois de l'abaissement de l'âge d'ouverture du droit et de l'obtention du taux plein quelle que soit la durée d'assurance effectivement accomplie.

L'article 11 est relatif au financement du dispositif « pénibilité ». Les dépenses supplémentaires engendrées par les départs en retraite à raison de la pénibilité sont mises à la charge de la branche accidents du travail-maladies professionnelles, sous forme de versement d'une contribution. L'impact de cette contribution est pris en compte dans les éléments de calcul des cotisations dues au titre des accidents du travail et des maladies professionnelles, ces éléments pouvant être modulés par secteur d'activité.

MESURES DE SOLIDARITÉ

Le titre IV est relatif aux mesures de solidarité.

MATERNITÉ. L'article 12 concerne le report au compte des assurées du montant de leurs indemnités journalières maternité. Du fait de l'interruption de leur activité professionnelle, les femmes en congé maternité subissent un moindre report de rémunération sur leur compte retraite, susceptible d'affecter le salaire annuel moyen entrant dans le calcul futur de leur pension. Afin de neutraliser cet effet, le projet d'article reporte au compte des assurées le montant des indemnités journalières. Le coût de la mesure sera pris en charge par le Fonds de solidarité vieillesse. La mesure entrera en vigueur à compter du 1er janvier 2012.

ÉGALITÉ PROFESSIONNELLE. L'article 13 comporte des dispositions intéressant l'égalité professionnelle

Depuis 1983, les entreprises disposant d'un comité d'entreprise sont tenues de lui transmettre, chaque année, des informations sur la situation comparée des femmes et des hommes dans l'entreprise. Cette information se fait dans le cadre du rapport de situation comparée (RSC) prévu à l'article L. 2323-57 du code du travail pour les entreprises d'au moins 300 salariés et, pour les entreprises de 50 à moins de 300 salariés, dans le cadre du rapport sur la situation économique de l'entreprise (article L. 2323-47). En dépit de ces obligations, les comités d'entreprise ne disposent pas de ces informations dans de nombreuses entreprises. Le projet de loi prévoit donc un dispositif de sanction de l'absence de diagnostic en matière d'égalité professionnelle et salariale entre les femmes et les hommes. Cependant, « compte tenu des moyens plus limités dont elles disposent pour établir un diagnostic », il est proposé de n'appliquer la sanction qu'aux entreprises d'au moins 300 salariés soumises à l'obligation d'établir un RSC.

La sanction, qui prendrait la forme d'un prélèvement de 1 % sur la masse salariale brute, serait affectée financement des retraites. Il est ainsi proposé d'affecter les sommes perçues au Fonds de solidarité sociale (alternativement une affectation directe à la Cnavts est également possible.)

Par ailleurs, la transparence de l'information sur la situation comparée des femmes et des hommes au sein des entreprises de 300 salariés et plus pourrait être assurée, au choix des entreprises, selon deux modalités alternatives :
- L'entreprise qui souhaite maîtriser sa communication sur ce sujet organise elle-même, après consultation du comité d'entreprise, la publicité de ces données par exemple, en les publiant annuellement sur son site internet, dans la presse ou sur un site spécialisé.
- À défaut de publicité organisée par l'entreprise, elle devra transmettre, à toute personne qui en fera la demande (salariés, journalistes, associations etc.), les données précisées par décret.

AGRICULTURE/MINIMUM VIEILLESSE. L'article 14 est relatif à la récupération sur succession de l'allocation de solidarité aux personnes âgées ou « minimum vieillesse ». Le législateur a prévu la récupération sur succession du minimum vieillesse dès lors que l'actif net successoral dépasse un certain seuil (39 000 euros). Pour l'appréciation de la valeur de l'actif net successoral, le capital d'exploitation agricole est, à l'heure actuelle, retenu à hauteur de 30 %. Les conditions dans lesquelles la valeur de l'exploitation agricole est prise en compte dans l'actif net successoral sont réexaminées.

AGRICULTURE/RETRAITE COMPLÉMENTAIRE/CONJOINTS COLLABORATEURS. L'article 15 concerne la retraite complémentaire des conjoints collaborateurs agricoles et des aides familiaux agricoles. La mesure vise à améliorer les droits à retraite de ces personnes via leur affiliation au régime de retraite complémentaire des exploitants agricoles, à l'instar de ce qui existe pour les autres conjoints collaborateurs de travailleurs non salariés.

AIDE A L'EMBAUCHE POUR CERTAINS DEMANDEURS D'EMPLOI ÂGÉS. L'article 16 institue une aide à l'embauche pour certains demandeurs d'emploi âgés de 55 ans ou plus. Cette aide concernera les entreprises embauchant un senior en CDI ou CDD de plus de 6 mois pour promouvoir l'accès à l'emploi stable.

FONCTION PUBLIQUE

Le titre VI comporte les mesures spécifiques aux régimes des fonctionnaires.

TAUX DE COTISATION. L'article 17 fixe les conditions dans lesquelles est déterminé le taux de cotisation d'assurance vieillesse à la charge des fonctionnaires de l'État et des militaires. Il précise que le taux retenu tient notamment compte des taux de cotisation qui sont applicables aux salariés
du secteur privé, au titre de leur retraite de base et complémentaire. L'objectif de convergence entre les régimes de retraite de la fonction publique et ceux du secteur privé suppose en effet d'aligner les taux de prélèvement applicables aux fonctionnaires et aux salariés, qui sont respectivement, aujourd'hui, de 7,85 % et 10,55 %. Cet alignement sera réalisé en dix ans.

PARENTS DE TROIS ENFANTS. L'article 18 met fin au dispositif de départ anticipé pour les parents de trois enfants ayant quinze années de services effectifs, à compter de 2012. Afin de prendre en compte la situation des fonctionnaires éligibles actuellement à ce dispositif, des mesures transitoires sont prévues au II. Elles permettent à ceux remplissant la condition de durée et la condition des trois enfants avant le 1er janvier 2012 de conserver un droit à un départ anticipé. Les paramètres de liquidation des pensions prévus par la loi du 21 août 2003 portant réforme des retraites s'appliqueront à eux dans les mêmes conditions que les autres fonctionnaires.

MINIMUM GARANTI. L'article 19 vise faire converger le minimum garanti sur les règles de son équivalent (minimum contributif) du régime général. Le bénéfice du minimum garanti sera désormais subordonné à l'accomplissement d'une carrière complète dans des emplois relevant des différents régimes de retraite ou au fait d'atteindre l'âge d'annulation de la décote ou encore de respecter la durée de services nécessaire pour l'annulation de la décote (militaires).

Par ailleurs, le minimum garanti restera alloué automatiquement pour les départs en retraite pour invalidité, les départs anticipés au titre du handicap, et pour les départs anticipé pour les parents d'un enfant handicapé. En revanche, le minimum garanti conservera un montant sensiblement plus favorable que celui du minimum contributif quand à son montant. Ainsi, cette mesure rapproche les règles applicables au minimum garanti de celles régissant le minimum contributif au régime général, qui est déjà soumis à des conditions de durée d'assurance ou d'âge. Les fonctionnaires ayant dépassé l'âge d'ouverture des droits ou la durée minimale de service de même que ceux dont les pensions sont déjà liquidées ne seront donc pas concernés par cette modification.


Dépêche n° 133810 © Copyright AEF - 1998/2010 - 50553
Conformément au code sur la propriété intellectuelle, toute reproduction ou transmission, de cette dépêche est strictement interdite, sauf accord formel de AEF.

d'après les derniers sondages , 58 % des français reconnaissent qu'il n'y a pas d'autres solution , quelque part , c'est quand meme rassurant , surtout quand on sait que les fonctionnaires sont dans les 42 % qui restent avec les indescis ......

j'ai juste une chose a dire : c'est inneluctable ........ c'est tout !

ZAu lieu de faire greve, greve qui est bien sur egoiste, pensez a vos enfants un peu et acceptez !

Une majorité est pret à travailler, mais de là faire dépasser les 60 ans, je pense que de moitié serait déjà beaucoup plus accéptable, tout en sachant que d'autres pistes existent, voir dans le sujet des greves, j'en ai donné quelques unes écoutées sur RMC Info ce matin meme.

on parle de 2 ANS !!!! on parle pas de 10 ans !!!!

Apres ces memes gens qui veulent pas travailler plus que l'age de 60 ans se plaindront d'avoir de petites retraites ... c'est le serpent qui se mord la queue la !

C'est inevitable d'augmenter l'age de la retraite si on veut continuer a pouvoir legerement beneficier de la retraite par repartition telle qu'elle est a ce jour !

Tu vois tu généralises trop, car à la RATP c'est 5 à 11 ans de plus, suivant le statut, etc... bon pour ma part sa serait partis pour 6 ans dans un premier temps si çà ne bouge pas trop après.
Donc si c'était seulement 2 ans de plus, je pense qu'il n'y aurait meme pas grève , car c'est du bon sens effectivement.
Il ne faut pas oublier que la retraite est calculée avec ce que tu as travaillé, donc si t'es au chomage, il est normal que tu touches moins, vu que tu ne travailles pas.
C'est une refonte de tout un systeme et pas que sur les retraites qu'il fallait bosser.
Aussi comme les artisans qui n'ont pas le droit au chomage, çà aussi c'est abérrant, alors que la personne a peut etre meme favorisé a réduire le chomage pendant qu'il était en activité.
Cherche bien et tu verras que les retraites c'est loin d'etre que 2 ans de plus.

allez pour détendre l'atmosphère :



Uploaded with ImageShack.us

On aurait plus besoin de travailler plus longtemps