Les régimes spéciaux de la retraite

Rappel du premier message :

Si j'ai bien entendu aux information ce soir, le privé va etre aligné sur le public, avec quelques changements, tels que 41 annuités pour y avoir accès, à la retraite. Dans 15 jours nous en saurons un peu plus.
Mais bon ne jettons pas tout de suite des cris de joue ou de peine sans avoir la totalité du projet.
Ceci dit pour Octobre un mouvement de grève est lancé par un syndicat, ce qui est abusé, sachant qu'on ne connait pas la totalité du contenu du projet.

Qu'avez vous compris sur cette reforme?

cole.trickle a écrit:

personellement je ne ois ou peut y avoir grogne ?!!!!!

Ah si passer de 37.5 annuités a 40 annuités en 5 ans c'est vrai top dur !!!
Et puis le calcul de la retraite indexée sur les prix ......... et sur les 6 derniers mois de boulot aie aie aie pas facile !!!!!!

Alors reflechissez un peu avant de foutre le bordel !

Et ne cherchez pas a negocier ce qui n'est aps negociable !

Pfffffffff, c'est clair que les médias lachent ce qu'ils veulent, d'ailleur on arrive meme pas a obtenir les vrais chiffres, meme le sondage "pour ou contre la greve du 18/10", des journaux ont affiché un soutiens de presque 60% et un autre de meme pas 40% déjà faut expliquer.
Puis c'est bizarre mais personne parle des jours de repos supprimés et des primes de nuit ridicules par rapport au privé .
Etre informé c'est bien, mais faut s'informer par diverses sources et non par la meme, des fois il peu y avoir des ratés.
De toute façon, si c'était que les 40 annuitées, il n'y aurait pas eus de soucis, mais bon je vais pas repeter tous les jours, en plus je viens de le faire.
Puis à ton avis pourquoi La Poste c'est mise en greve aussi alors que personne n'a donné l'info? Et pourquoi Air France mets aussi une pression de grève.
Ah oui, j'oubliais, comme on a rien a foutre on se dit: "bah tiens et si on allait faire chier les travailleurs privés et comme çà on est pas payés, mais çà les fera chier!"
Faut arreter avec vos blablabla et mettez vous un peu a la place de gars qui est renté à la fonction publique depuis plus de 30 ans et qu'on lui a toujours dit qu'il a 5 contraintes et 5 avantages, avec cette lois c'est 5 contraintes et 1 avantage. Ne prennez pas les chiffres à la lettre, c'est un exemple

danidan a écrit:

cole.trickle a écrit:

personellement je ne ois ou peut y avoir grogne ?!!!!!

Ah si passer de 37.5 annuités a 40 annuités en 5 ans c'est vrai top dur !!!
Et puis le calcul de la retraite indexée sur les prix ......... et sur les 6 derniers mois de boulot aie aie aie pas facile !!!!!!

Alors reflechissez un peu avant de foutre le bordel !

Et ne cherchez pas a negocier ce qui n'est aps negociable !

Pfffffffff, c'est clair que les médias lachent ce qu'ils veulent, d'ailleur on arrive meme pas a obtenir les vrais chiffres, meme le sondage "pour ou contre la greve du 18/10", des journaux ont affiché un soutiens de presque 60% et un autre de meme pas 40% déjà faut expliquer.
Puis c'est bizarre mais personne parle des jours de repos supprimés et des primes de nuit ridicules par rapport au privé .
Etre informé c'est bien, mais faut s'informer par diverses sources et non par la meme, des fois il peu y avoir des ratés.
De toute façon, si c'était que les 40 annuitées, il n'y aurait pas eus de soucis, mais bon je vais pas repeter tous les jours, en plus je viens de le faire.
Puis à ton avis pourquoi La Poste c'est mise en greve aussi alors que personne n'a donné l'info? Et pourquoi Air France mets aussi une pression de grève.
Ah oui, j'oubliais, comme on a rien a foutre on se dit: "bah tiens et si on allait faire chier les travailleurs privés et comme çà on est pas payés, mais çà les fera chier!"
Faut arreter avec vos blablabla et mettez vous un peu a la place de gars qui est renté à la fonction publique depuis plus de 30 ans et qu'on lui a toujours dit qu'il a 5 contraintes et 5 avantages, avec cette lois c'est 5 contraintes et 1 avantage. Ne prennez pas les chiffres à la lettre, c'est un exemple

euh Dani je ne vois en aucune maniere les jorus de repos supprimés ou autres .....

J'ai bien aussi l'impression qu'on vous désinforme aussi pour justement avoir un mouvement dur !!!!

http://www.lemarchedesseniors.com/Strategie_Marketing/reforme_regimes_speciaux-9297-2.html

mais çà on connait, mais un truc de ouf, pourquoi mettre un double statut? Bah oui entre ceux qui rentrent avant le 1 janvier 2009 et ceux après cette date, çà provoque bien un double statut. Certains sont fonctionnaires et les autres privés ou assimilés au meilleur des cas. Mais bon le statut ne change pas grand chose, mais plustot ce qui a dans le contrat.
Un truc que je pige pas pourquoi ne pas avoir mis la date au 1 janvier 2008?
Les syndicats ne veulent pas que les anciens subissent cette contrainte, mais est d'accord pour tout nouveau entrant, du fait qu'il en est informé avant son embauche. Mais bon comme il n'y aura presque pas d'avantages à partir du 1 janvier 2009, bah il n'y aura pas d'embauches ou très peu, se qui sur le longterme, nuiera au service public. Mais bon le gouvernement actuel ne sera plus au pouvoir et çà sera celui qui y sera qui se tappera les pots cassés.
Perso, lors de mon entretiens on en a meme pas parlé, mais bon aussi je m'en fous un peu.

danidan a écrit:

mais çà on connait, mais un truc de ouf, pourquoi mettre un double statut? Bah oui entre ceux qui rentrent avant le 1 janvier 2009 et ceux après cette date, çà provoque bien un double statut. Certains sont fonctionnaires et les autres privés ou assimilés au meilleur des cas. Mais bon le statut ne change pas grand chose, mais plustot ce qui a dans le contrat.
Un truc que je pige pas pourquoi ne pas avoir mis la date au 1 janvier 2008?
Les syndicats ne veulent pas que les anciens subissent cette contrainte, mais est d'accord pour tout nouveau entrant, du fait qu'il en est informé avant son embauche. Mais bon comme il n'y aura presque pas d'avantages à partir du 1 janvier 2009, bah il n'y aura pas d'embauches ou très peu, se qui sur le longterme, nuiera au service public. Mais bon le gouvernement actuel ne sera plus au pouvoir et çà sera celui qui y sera qui se tappera les pots cassés.
Perso, lors de mon entretiens on en a meme pas parlé, mais bon aussi je m'en fous un peu.

rien ne parle de double statut ! il est question des primes et bonifications uniquement .....
il est clair que des primes qui etaient avant justifiée le sont plus maintenant donc le texte propose de les revoir en fonction du métier, ce qui est logique.

des avantages seront toujours la, sous une autre forme mais ca vous n'arrivez pas a le comprendre ......

Les politiques ne parlent pas de beaucoup de choses, normal et surtout quand c'est des points négatifs. Mais sur les points positifs là il le repetent mille fois.
Dani s'ils t'enlevent des repos à mon avis çà sera dans les regles de la CEE si non c'est la France qui sera "punie"
Du coup tu nous a pas dit si tu as fait grève et si oui si t'as été manifester.
Comme tu viens plus c'est que tu dois etre encore en grève

Une commission de quatre hauts fonctionnaires créée par la loi Fillon de 2003 a confirmé lundi l'allongement progressif d'ici 2012 de 40 à 41 années de la durée de cotisation de l'ensemble des salariés pour avoir une retraite à taux plein, comme le prévoyait le gouvernement.
Pour la CGT, cette décision, qui résulte d'une "interprétation étroite et sans esprit critique" de la loi Fillon sur les retraites en 2003, marque le début d'"un processus sans fin d'allongement de la durée de cotisation pour tous les salariés" qui passerait ensuite à 42 ans en 2020.
"La Commission de garantie des retraites constate qu'à compter de 2009 la majoration prévue par la loi (...) d'un trimestre par an pour atteindre 41 ans en 2012 permet de satisfaire à l'objectif retenu par le législateur" en 2003, a-t-elle fait savoir lundi.
Cet avis confirme les prévisions du Premier ministre François Fillon qui avait déclaré, dès juillet, que "l'allongement de la durée de cotisation prévu en 2003 n'est pas une option, il aura lieu au terme de la procédure prévue par la loi".
Le chef du gouvernement avait précisé fin septembre que "la Commission de garantie fera(it) état, en toute transparence, de l'ensemble des données montrant que l'augmentation de l'espérance de vie justifie un tel allongement".
Créée par la réforme de 2003, cette instance est composée du Premier président de la Cour des comptes, Philippe Séguin, des présidents du Conseil d'orientation des retraites (COR) et du Conseil économique et social (CES), Raphaël Hadas-Lebel et Jacques Dermagne, ainsi que du vice-président du Conseil d'Etat, Jean-Marc Sauvé.
Selon la loi de 2003, la durée de cotisation devait être majorée d'un trimestre par année à partir de 2009 pour atteindre 41 annuités en 2012, sauf si cette commission estimait que l'évolution de l'espérance de vie ne le justifiait pas.
La Commission des retraites a précisé que sa décision vise à "maintenir constant le rapport constaté en 2003" entre l'espérance de vie à l'âge de 60 ans et le nombre d'années de cotisation exigées.
Ainsi, sur la base de données de l'Insee, la Commission précise que, pour maintenir le rapport constaté en 2003 (autour de 1,8, la durée de cotisation étant à 40 ans, alors que l'espérance de vie à 60 ans était à 22,39 ans) il faudrait passer à 41 ans en 2012, car l'espérance de vie à 60 ans aura augmenté à 23,74 ans.
Pour le secrétaire confédéral CGT chargé des retraites, Jean-Christophe Le Duigou, l'avis de la Commission constitue une interprétation "étroite et sans esprit critique" de la loi qui "éclaire sous un jour nouveau le débat sur les régimes spéciaux".
"On n'est plus sur l'idée d'égalité mise en avant par le gouvernement, mais sur un processus sans fin d'allongement de la durée de cotisation pour tous les salariés", a déclaré à l'AFP M. Le Duigou, pour qui de nouveaux allongements vont être "imposés": "après 41 ans, ce sera 42 ans en 2020, et le COR travaille sur une hypothèse de départ moyen à la retraite à 63 ans".
Le COR doit remettre au gouvernement avant fin novembre "un dossier d'une vingtaine de fiches sur les principaux sujets (durée de cotisation, montant des pensions, petites retraites)", avait déclaré fin septembre M. Hadas-Lebel.
Le gouvernement, qui doit présenter avant le 31 décembre un rapport sur la situation financière du système de retraites avant une nouvelle réforme l'an prochain, s'appuiera ainsi sur les travaux de la Commission et du COR.

www.msn.fr

parfait tout ca !

Je suis mord de rire avec le gouvernement en place , alors qu'on demande à tous de cotiser plus etc, là il est question d'augmenter le salaire du Président de la République à la hauteur du salaire du 1er Ministre soit de 8000€ à 20000€ par mois
Pour ceux qui sont pas au jus, le Président de la République ne paye aucune charge, loyer et j'en passe, c'est completement de l'argent de poche. Un sondage dans France Inter indique que 80% de Français sont contre cette augmentation et certaines personnalités disent meme, que si le gouvernement veut que les Français fassent des efforts, le gouvernement doit montrer l'exemple et si Sarko a des couilles, il accorderait une interview au médias pour refuser cette augmentation et faire une reforme sur les autres gros salaires du gouvernement.

Un truc qui me chiffonne, on demande aux fonctionnaires de faire 40 annuités aujourd'hui et on voit déjà 41 annuités dans un futur proche, donc ce qu'à dit danidan il y a quelques jours en arrière. Si je me trompe pas, il a dit qu'ils devraient travailler 42 annuités apprès 2012. Donc çà và bien dans le sens de danidan.
C'est quand meme bizarre que la greve des infermières soit passée inaperçue, comme celle des transports Lyonnais qui viens de se terminer aujourd'hui.
Le gouvernement nous cache des choses ou ne nous dit pas tout.

olivier a écrit:

Je suis mord de rire avec le gouvernement en place , alors qu'on demande à tous de cotiser plus etc, là il est question d'augmenter le salaire du Président de la République à la hauteur du salaire du 1er Ministre soit de 8000€ à 20000€ par mois
Pour ceux qui sont pas au jus, le Président de la République ne paye aucune charge, loyer et j'en passe, c'est completement de l'argent de poche. Un sondage dans France Inter indique que 80% de Français sont contre cette augmentation et certaines personnalités disent meme, que si le gouvernement veut que les Français fassent des efforts, le gouvernement doit montrer l'exemple et si Sarko a des couilles, il accorderait une interview au médias pour refuser cette augmentation et faire une reforme sur les autres gros salaires du gouvernement.

Un truc qui me chiffonne, on demande aux fonctionnaires de faire 40 annuités aujourd'hui et on voit déjà 41 annuités dans un futur proche, donc ce qu'à dit danidan il y a quelques jours en arrière. Si je me trompe pas, il a dit qu'ils devraient travailler 42 annuités apprès 2012. Donc çà và bien dans le sens de danidan.
C'est quand meme bizarre que la greve des infermières soit passée inaperçue, comme celle des transports Lyonnais qui viens de se terminer aujourd'hui.
Le gouvernement nous cache des choses ou ne nous dit pas tout.

j'ai pas compris ce que tu as voulu dire Olivier !

d'autre part, concernant le salaire du president, voyant deja les journées de travail d'un "petit" deputé maire qui gagne 5000 euros par mois,je pense que ce n'est pas forcement "volé" !

Olivier, je te propose une journée dans les pas du président, et tu verras si 20.000€ ce n'est pas de trop..


Pour en revenir au sujet du topic..



Xavier Bertrand maintiendra la réforme des régimes spéciaux de retraite. Il l'a réaffirmé mercredi matin, alors que les syndicats RATP, SNCF, EDF et GDF se réunissent pour décider de nouvelles actions, leur ultimatum au gouvernement étant arrivé à expiration. Mais le ministre "étudie attentivement" les "suggestions" des syndicats et examine certaines d'entre elles, notamment celles qui concernent les "modalités d'application de la décote et ses conséquences pour le pouvoir d'achat des agents des régimes spéciaux". La décote est une diminution plus que proportionnelle de la pension pour ceux qui n'ont pas cotisé assez longtemps.

"Il est apparu que certains salariés pourraient être pénalisés alors qu'ils vont cotiser plus longtemps, comme l'ensemble des Français. Les discussions se poursuivent donc avec les organisations syndicales qui le souhaitent", précise Xavier Bertrand. Certaines organisations syndicales ont souhaité que les principes mêmes de la réforme soient remis en cause, mais le ministre leur a opposé une fin de non-recevoir. Il a confirmé que le passage à 40 annuités de cotisation, la mise en place d'une décote et d'une surcote et l'indexation sur les prix ne sont pas négociables. Ces principes restent fermes et l'objectif est que cette réforme soit réalisée pour la fin de l'année 2007.

"Nouveau temps unitaire de grève"

Les syndicats de la SNCF, de la RATP, d'EDF et GDF doivent décider dans la journée s'ils lancent un nouveau mot d'ordre de grève en novembre. L'ensemble des syndicats Sud des secteurs concernés par la réforme vont proposer d'appeler à la grève reconductible, "seul moyen de faire reculer" le gouvernement. La CGT-cheminots a de son côté pour objectif de "conserver l'unité" syndicale. Le directeur général exécutif de la SNCF, Guillaume Pépy, a d'ores et déjà tiré mardi "le signal d'alarme" contre une nouvelle grève qui "pénaliserait très durement les usagers".

A la RATP, six syndicats sont unis dans leur "opposition" à la réforme, mais l'Unsa (syndicats autonomes), deuxième force syndicale, semble attentiste. De leur côté, les fédérations de l'énergie (EDF et GDF) ont prévu, en l'absence de réponse du gouvernement, d'appeler les salariés à "un nouveau temps unitaire de grève et de manifestations" après les vacances de Toussaint, soit après le 7 novembre. Ce mercredi aussi, coïncidence de calendrier, le bureau de l'Assemblée nationale devrait engager une nouvelle étape dans la réforme du régime spécial de retraite des députés, en interdisant aux députés issus du privé de cotiser à deux caisses en même temps.

www.lci.fr

Pourquoi en France y'a toujours un souci avec l'argent, pourquoi est ce aussi tabou .????? jalousie ????

Le "travailler plus pour gagner moins de retraite" de Didier le Reste

Joss Randall a écrit:

Le "travailler plus pour gagner moins de retraite" de Didier le Reste

n'importe quoi ce mec !

et pourtant c'est vrai pour la RATP car ils veulent mettre en place la décote. La décote, c'est dans le cas ou t'as l'age de partir mais que tu n'a pas les annuitées, si je me trompe pas on perds 15% par annuité manquante. Je ne me rappele plus du pourcentage exact.

Je le repete pour la enieme fois, nous ne sommes pas contre de travailler 40 ans voir meme 42 ans s'il le faut, mais qu'on nous touche pas au reste
Mais je crois qu'on nous fait travailler plus pour que M. Sarkozy soit mieux payer, si tout le monde pouvait etre augmenté comme lui, je pense que le pays ne ferait plus de greve.

Evidemment il faut que les petites gens prennent le pretexte de l'augmentation du salaire du président pour pleurer sur leur sort. Il ne faut pas tout mélanger non plus.
Quand tu dis le reste c'est quoi exactement.. ?
Les syndicats refusent les retraites complémentaires.

A rester immobile, on n'avance pas.

danidan a écrit:

et pourtant c'est vrai pour la RATP car ils veulent mettre en place la décote. La décote, c'est dans le cas ou t'as l'age de partir mais que tu n'a pas les annuitées, si je me trompe pas on perds 15% par annuité manquante. Je ne me rappele plus du pourcentage exact.

Je le repete pour la enieme fois, nous ne sommes pas contre de travailler 40 ans voir meme 42 ans s'il le faut, mais qu'on nous touche pas au reste
Mais je crois qu'on nous fait travailler plus pour que M. Sarkozy soit mieux payer, si tout le monde pouvait etre augmenté comme lui, je pense que le pays ne ferait plus de greve.

euh Dani dans le privé, c'est deja comme ca !!!!

et la deux choses, soit tu rachete des années d'etudes soit tu recomme,nce a bosser.
j'ai une amie de ma mere, n'ayant pas ses annuités complete a du reprendre le boulot pendant 3 ans ( passant du monde de la déco interieur a caissiere a carouf....) pour avoir toutes ses annuités.

et se baser sur le salaire de Sarkozy c'est moyen ... il gagne ce qu'il gagne, il le merite aux vues de son statut !! et pour infos c'est un des plus bas salaires de president du monde ......
il a tout fait pour arriver la et pour avoir tout cet argent .... mais ca les francais ne veulent pas l'entendre, ils se plaignent de leur sort et souhaitent qu'on leur donne tout !! stop !

Et c'est normal que si tu n'as pas toutes tes annuités tu n'ai aps la retraite a 100% !!!

concernant le salaire de Nico ...

je vais répéter une réflexion que j'ai entendu hier au zapping (malheureusement j'ai pas fait gaffe sur l'auteur de ladite réflexion)

"il gagne bcp moins que bcp de footballeurs que vous admirez tant"

moi, je trouve que c'est une bonne répartie !!!!

j'imagine que personne ne trouve que Zidane gagne trop ...

pourtant, a-t-il autant de responsabilités que Sarko ? a-t-il autant de pression ? a-t-il autant d'importance pour la France ? ... à comparer les deux postes ... ne trouvez vous pas ça choquant ????

ben moi si, perso ! je trouve qu'un mec qui court après un ballon soit mieux payer que le Président de la République Française ! je trouve ça méga choquant !

çà c'est un autre débat, mais ce qui est sur c'est que les regime spéciaux du gouvernement, ils ont du mal a y toucher.
etre president de la republique, n'est pas un métier, donc le salaire meme de 1000€ je ne vois pas l'interet vu qu'il est nourris, blanchis, il n'a rien a payer pendant son mandat, alors pourquoi payer?

Les propositions faites aux syndicats par Xavier Bertrand mardi soir concernant la réforme des régimes spéciaux de retraites "sont les dernières". Mercredi matin sur Europe 1, le Premier ministre a affiché sa fermeté quant à la mise en place de cette réforme, qui sera faite "quoi qu'il arrive". Après les concessions faites, a répété François Fillon, le passage à quarante annuités, le principe de la décote et l'indexation des pensions sur les prix sont les trois points "non négociables" de la réforme.

Le texte transmis mardi aux syndicats prévoit pour 2012 le passage aux 40 années de cotisations. "Ce document est un engagement pour que ces retraites ne soient pas réduites à durée de cotisation égale. C'est-à-dire que quelqu'un qui fait 40 annuités de cotisations ne doit pas avoir une retraite plus basse que celle d'aujourd'hui. Ce n'était pas tout à fait le cas dans la première proposition qu'on a faite", a précisé François Fillon. Pour François Fillon, "chacun doit prendre ses responsabilités. Le gouvernement est allé au bout de ce qui est possible". "Les retraites, telles qu'elles existent aujourd'hui, ne pourront plus être financées dans quelques années", a-t-il souligné. "Nous ne reculerons pas. C'est l'immobilisme qui est la cause des difficultés de note pays", a-t-il déclaré.

François Fillon a ensuite réaffirmé que le gouvernement ne ralentirait pas la marche des réformes. "La France a pris trop de retard. Le monde ne nous attend plus. Ce n'est pas normal qu'un pays comme l'Irlande nous passe devant. Il n'y aura donc pas de pause dans les réformes", a-t-il déclaré. Il a ensuite rappelé les objectifs que son gouvernement veut atteindre dans les cinq ans : baisse du chômage de 5%, équilibre des comptes et baisse d'un tiers de la pauvreté en Frace. François Fillon a également réaffirmé que l'objectif de croissance pour 2008 serait maintenu. "Je pense que l'objectif de tangenter les 2% de croissance en 2007 est de nouveau réalisable et donc je maintiens les prévisions qui sont les nôtres pour 2008, c'est-à-dire au taux de croissance aux alentours de 2,5%", a-t-il dit.

J'aime bien ce passage en force, quoi qu'il arrive c'est çà et pas autre chose, mdr...
C'est bizarre, mais dans certains pays nordiques, le Président de la république ne touche que dans les 2000€, alors l'argument de dire que le monde ne nous attends pas et soit disant qu'on est en retard, en tous cas il y a des domaines ou la France est largement en avance.
Des fois les politiciens, on dirait des gosses mais en taille plus grande.

olivier a écrit:

J'aime bien ce passage en force, quoi qu'il arrive c'est çà et pas autre chose, mdr...
C'est bizarre, mais dans certains pays nordiques, le Président de la république ne touche que dans les 2000€, alors l'argument de dire que le monde ne nous attends pas et soit disant qu'on est en retard, en tous cas il y a des domaines ou la France est largement en avance.
Des fois les politiciens, on dirait des gosses mais en taille plus grande.

et ???

Je pense que les gouvernements successifs ont assez pliés ca siuffit maintenant, la politique c pas la loi de la rue !

PARIS (Reuters) - L'accord conclu vendredi soir entre la SNCF et la Fgaac, seul syndicat à ne pas appeler à la grève contre la réforme des régimes spéciaux de retraites, a vocation à s'élargir, affirme la SNCF.

"Cet accord, c'est vraiment la preuve tangible que la négociation paie", a déclaré samedi un porte-parole de la SNCF.

Ce dispositif a vocation, en tout cas dans le principe, à s'appliquer à l'ensemble du personnel", a-t-il ajouté.
L'accord passé avec la Fédération générale des agents de conduite (Fgaac), qui représente 30% des conducteurs de trains, consiste à récompenser par des hausses de salaires les cheminots acceptant de jouer le jeu de la réforme des régimes spéciaux de retraite en travaillant plus longtemps.
Selon la SNCF, l'accord consiste à augmenter les salaires de 0,5% par semestre travaillé au-delà de l'âge de possibilité d'ouverture des droits à la retraite - 55 ans pour la plupart des cheminots, 50 ans pour les conducteurs.
Le système est plafonné à cinq semestres, soit deux ans et demi et 2,5% d'augmentation.
A cela s'ajoute une forme de bonus incitant les cheminots à cotiser plus longtemps : les conducteurs qui travailleront jusqu'à de 52 ans et demi auront 2,5% supplémentaires.
"Un conducteur pourra ainsi avoir 5% de plus sur sa feuille de paye. Comme la retraite est calculée sur les six derniers mois, ça représentera autant pour sa pension", a souligné le porte-parole de la SNCF, rappelant que cet accord est conforme aux propositions faites par la présidente de la SNCF, Anne-Marie Idrac, dans une lettre envoyée jeudi aux syndicats.
La Fgaac mise à part, tous les syndicats de cheminots ont appelé à une grève reconductible à partir de mardi 20h00 contre la réforme des régimes spéciaux de retraites.
Signe qu'une brèche pourrait s'ouvrir côté syndical, le président de la CFE-CGC a déclaré samedi que son organisation pourrait renoncer à la grève si la direction de la SNCF proposait des "mesures concrètes" en matière salariale.
"Il y a des avancées au fur et à mesure que nous nous approchons de la date fatidique du 14 novembre et j'espère que dans les heures qui viennent, les jours qui viennent, on saura se retrouver autour de la table", a dit Bernard Van Craeynest sur France Info.
Environ 164.000 personnes, dont 16.000 conducteurs, travaillent la SNCF.

reportage tres interessant hier soir dans le journal de TF1 sur les retraites ....

en moyenne dans le privé : 1100 euros par mois
en moyenne dans public et plus particulierement regimes spec : 1800 euros par mois

A méditer .........

Bizarrement, les politiques acceptent une discution sur le dossier des retraites, entreprise par entreprise chose qui avait été invraissemblable il y a quelques jours encore.
Enfin on entends parler de la décote que danidan nous avait plus ou moins indiqué.
Hugui, il faut bien travailler pour nos politiciens, eux doivent quoi qu'il arrive obtenir leur retraite avant l'age et surtout avoir une excellente pension qui de plus est cumulable.
Si vous qui travaillez dans le Public, vous cumulez 2 jobs, c'est limite si on vous accuse pas de fraude

olivier a écrit:

Bizarrement, les politiques acceptent une discution sur le dossier des retraites, entreprise par entreprise chose qui avait été invraissemblable il y a quelques jours encore.
Enfin on entends parler de la décote que danidan nous avait plus ou moins indiqué.
Hugui, il faut bien travailler pour nos politiciens, eux doivent quoi qu'il arrive obtenir leur retraite avant l'age et surtout avoir une excellente pension qui de plus est cumulable.
Si vous qui travaillez dans le Public, vous cumulez 2 jobs, c'est limite si on vous accuse pas de fraude

Alignement sur le regime général ....

juste pour info, beaucoup de politiques en général partent a la retraite vers les 75 ans ..... eux !!!!

Cole, je trouve regretable que tu ne veuilles pas essayer de te mettre à la place des autres.
Donc tu dit à Hugui, t'as pas de bol, mais fallait pas choisir ce métier, tu cotises comme tout le monde et on s'en fous du reste..... si c'est ta pensée, bravo et chapeau bas.
Je ne suis pas dans le Public et pourtant je comprends un peu leur mécontentement, Sarko a toujours dit "travailler plus pour gagner plus" or depuis peu et tu ne peux pas le renier la vérité commence à se savoir.
D'ailleurs reviens un peu en arrière, t'as toujours voulut que le public soit aligné dans les annuités, danidan lui a meme dit que c'était normal. Mais pourquoi veux tu qu'ils aient une décote importante?
J'espère que tu le fais exprès pour nourrire le débat, si non je me pose vraiment des questions.

olivier a écrit:

Cole, je trouve regretable que tu ne veuilles pas essayer de te mettre à la place des autres.
Donc tu dit à Hugui, t'as pas de bol, mais fallait pas choisir ce métier, tu cotises comme tout le monde et on s'en fous du reste..... si c'est ta pensée, bravo et chapeau bas.
Je ne suis pas dans le Public et pourtant je comprends un peu leur mécontentement, Sarko a toujours dit "travailler plus pour gagner plus" or depuis peu et tu ne peux pas le renier la vérité commence à se savoir.
D'ailleurs reviens un peu en arrière, t'as toujours voulut que le public soit aligné dans les annuités, danidan lui a meme dit que c'était normal. Mais pourquoi veux tu qu'ils aient une décote importante?
J'espère que tu le fais exprès pour nourrire le débat, si non je me pose vraiment des questions.

Je me mets a la place de gens qui ont "subi" le travail, dans des conditions difficiles (guerre, occupation, pas de congés payés ou si peu, etc), comme ma gd mere ..... 50 ans de travail a traverser paris en metro ou quand y'avait greve a pieds, a travailler pendant l'occupation et j'en passe ....
Ca fait je pense reflechir un peu sur nos conditions .... Alors ca fait relativiser beaucoup de choses ....

Nous sommes tous logés a la meme enseigne, je cotise et on s'en fout du reste, tu cotise et on s'en fout du reste etc ... (le on ici ce sont les pouvoirs publics).
ce n'est pas moi qui dit ca a Hugui c'est la société ....

prenons mon exemple, je cotise, mais tout le monde se fout que j'ai un boulot qui peut me procurer a moyen ou long terme des sequelles dues au stress, des soucis cardiaques etc ....

On en peut faire du cas particulier ....

Oui j'ai toujours proné cela mais qui dit proner equité des annuités dit aussi bien sur ce qui va avec et la encore les regimes speciaux sont largement gagnat, ne serait ce que sur le calcul de la retraite ....

je ne veux pas qu'ils aient une "decote importante", la decote est la meme dans le privé si tu n'a pas tes annuités completes .... notion d'equité tout simplement ...

Aujourd'hui tout se joue dans les négociations, j'espère que les négociations seront bonnes des 2 cotés pour que la grève s'arrete et que la vie normale puisse reprendre au plus vite

Ma bouche trop point n'ouvrir sinon je pourrais être violent.

hugui a écrit:

chacun pense ce qu il veut mais faut bien avouer que ,a mon age ,apprendre que (ce dont vous avez cru trop longtemps),n est plus d actualité,qu il faudra donc travailler plus longtemps,alors que le travail s accroit et que a 53ans ,je n ai plus la peche d avant (problemes de dos du certainement d avoir trop forcé,)et bien apprendre celà ;moi,ça me desole...alors qu il y a tant de jeunes qui attendent du boulot!!

pas tout compris Hugui la !

hugui a écrit:

en gros,j ai cru longtemps pouvir prendre ma retraite a 55ans,et ce n est plus d actualité....alors ça ne me satisfait pas,car ce travail est devenu davantage pénible et ...ça m est tres dur physiquement et autre....Compris?

ahhhhh d'accord .... comprends mieux la....

ben ca depend des annuités que tu as cotisé et de l'age d'entrée dans la vie active ....

dans les JT, on entends parler d'une reprise de travail, mais dans le terrain c'est pas du tout le cas, certes c'est mieux qu'antérieurement mais toujours des perturbations. Ma fille galère toujours dans les transports

je reconnais que pour aller au travail,ou meme a l ecole,c est tres penible,car ceux qui sont embeté ne sont pas les coupables,mais d un autre coté ,que faire pour se faire entendre dans ce cas là?

Meme dans "ma campagne",celà se ressent.

de toute façon, et c'est mon avis personnel, si les fonctionnaires acceptent une telle reforme, il est fort possible de revoir cette situation dans le privé. Le privé ne se revolte pas, voir peu, si la première pilulle passe la seconde sera plus facile à digérer.

de toute facon le pays doit etre reformé pour se relancer economiquement.
les reformes sont pas forcement facile mais inevitables.

hugui a écrit:

ce que tu dis est vrai Cole,mais je reste persuadée que d autres moyens existe!

deja la reforme des regimes speciaux est faite dans un but d'equité entre tous.

pour pouvoir apres voir comment gerer les caisses de retraites deficitaires qui vont le devenir de plus en plus années apres années.... d'ici 20 ans nous auront un ration d'1 actif pour 3 retraités .... a ce rythme la retraite par repartition n'existera de toute facon plus ou alors nous aurons 200 euros par mois a tout casser.

C'est economique, demographique et mathematique.

Maintenant je pense que beaucoup au lieu de se plaindre devraient prendre d'ores et deja des disposition aupres de fonds de retraite privé pour palier a tout ca ....

voila mon point de vue et certainement la vue economique la plus proche de la realité d'ici 20 ans.

je rajouterai qu'aux vues de ces considerations l'augmentation du nombre d'annuités est indubitable pour que cette situation paraisse le plus tard possible ....

Je suis comme Hugui, si certaines amendes étaient appliquées, le pays serait plus fort économiquement. L'argent pars bien ailleurs, d'ailleurs les cabines de radars fixes sur les routes, le prouvent, très peu d'argent a été versé pour ameillorer la sécurité, mais bon c'est un autre sujet.
Faire des reformes ok, mais dans le bon sens, au lieux de tirer vers le bas, il suffit d'augmenter tout le monde vers le haut.

danidan a écrit:

Je suis comme Hugui, si certaines amendes étaient appliquées, le pays serait plus fort économiquement. L'argent pars bien ailleurs, d'ailleurs les cabines de radars fixes sur les routes, le prouvent, très peu d'argent a été versé pour ameillorer la sécurité, mais bon c'est un autre sujet.
Faire des reformes ok, mais dans le bon sens, au lieux de tirer vers le bas, il suffit d'augmenter tout le monde vers le haut.

je vois pas en quoi ca tire vers le bas ?

tirer vers le haut oui, baisser les charges salariale de 10 point permettrai d'augmenter le salaire de 10 points sans que l'entreprise depense plus, mais apres ou trouver l'argent "manquant" ?

pour parler plus "philo" j'aurai nue chose a dire "laisser le temps au temps"

Bah c'est très simple, je vais te l'expliquer avec un exemple concret
un collègue qui a 25 ans de boite RATP si la lois ne bougeait pas il partirait avec un peu plus de 1700€, or avec le systeme de simulation mis à notre disposition, il subirait une décote s'il ne fait que les 37,5 annuités du coup il toucherait plus que dans les 1200€ et d'il fait les 40 annuités comme on nous le demande, bah on touche que 40€ de plus. Perso je ne vois pas l'intéret de travailler plus si c'est pour des miettes.
Je prefere preserver ma santée, surtout pour 40€ de plus seulement.

danidan a écrit:

Bah c'est très simple, je vais te l'expliquer avec un exemple concret
un collègue qui a 25 ans de boite RATP si la lois ne bougeait pas il partirait avec un peu plus de 1700€, or avec le systeme de simulation mis à notre disposition, il subirait une décote s'il ne fait que les 37,5 annuités du coup il toucherait plus que dans les 1200€ et d'il fait les 40 annuités comme on nous le demande, bah on touche que 40€ de plus. Perso je ne vois pas l'intéret de travailler plus si c'est pour des miettes.
Je prefere preserver ma santée, surtout pour 40€ de plus seulement.

c'est normal qu'il subisse une decote q'il faiut pas toutes ses annuités.....

Je pense que votre simulateur est "faux" car il est bien dit qu'a cotisation de 40/41 annuités meme pension qu'avant pour 37.5 ans....

apparté : ca fait plaisir que tu sois de retour Dani meme en ces moments difficiles .... les débats animés sont de retour !!

J'esaye de m'occuper pour ne pas trop y penser, c'est pour çà que je prefere venir ici, histoire de relancer certains sujets.
La période des grèves ont aussi perturbé le fonctionnement du forum,

Pour l'outil de simulation, c'est justement l'Etat qui a donné la formule à la RATP et la SNCF, donc s'il est faux, fo le dire au gouvernnement, car tu viens de dire clairement qu'ils sont en train de nous mener en bateau.
Tu vois comme vous n'avez pas toutes les info de ce qui se passe réellement.

Je vais meme aller plus loin dans ma reflexion, pourquoi le gouvernement n'a pas attendu janvier 2008 pour faire la reforme des retraites? Tout simplement qu'ils ont vu que la mise en place du "service minimum" n'est pas du tout assurable comme ils le disent et dans ce cas, on verait un échec de la part du gouvernment. Ceci dit ils disent que c'est au point, pourquoi ne pas l'avoir mis en place depuis le début des grèves?

danidan a écrit:

J'esaye de m'occuper pour ne pas trop y penser, c'est pour çà que je prefere venir ici, histoire de relancer certains sujets.
La période des grèves ont aussi perturbé le fonctionnement du forum,

Pour l'outil de simulation, c'est justement l'Etat qui a donné la formule à la RATP et la SNCF, donc s'il est faux, fo le dire au gouvernnement, car tu viens de dire clairement qu'ils sont en train de nous mener en bateau.
Tu vois comme vous n'avez pas toutes les info de ce qui se passe réellement.

Je vais meme aller plus loin dans ma reflexion, pourquoi le gouvernement n'a pas attendu janvier 2008 pour faire la reforme des retraites? Tout simplement qu'ils ont vu que la mise en place du "service minimum" n'est pas du tout assurable comme ils le disent et dans ce cas, on verait un échec de la part du gouvernment. Ceci dit ils disent que c'est au point, pourquoi ne pas l'avoir mis en place depuis le début des grèves?

paske la loi entre en application en janvier 2008 !